Reprenant l’expression de N. Dupont-Aignan, on a vu les élites présentes comme "des lapins tétanisés par les phares d’une voiture" face aux changements politiques, notamment aux États-Unis. L'oligarchie mondialiste voit son monde se fragiliser cette année. 

L'élection de figures telles que Milei en Argentine et Trump aux États-Unis est vue comme un symbole du retour des nations et des empires. Milei d’ailleurs s’est payé le culot de se déplacer à Davos pour faire à ces « Young Leaders » et autres un discours virulent et provocateur, dopé par ses excellents et incontestables résultats économiques. Le rejet de Trudeau au Canada, la grogne des peuples en Allemagne, en Hongrie, en Roumanie, en Autriche et en Slovaquie nous montre, avec la provocante création des BRICS, que l’idéologie mondialiste a brutalement du plomb dans l’aile.

L’Union Européenne est devenue le dernier carré de cette résistance mondialiste qui, n’en doutons pas, ne se laissera pas faire. Si les plateformes X Twitter et Meta Facebook suppriment officiellemnt leur censure (les complotistes avaient encore raison), l’U.E. met en place un « bouclier démocratique » pour supprimer « la désinformation » venue desdites plateformes. 

Chez nous, ça va être la fuite en avant : wokisme, suicide assisté, avortement, sexualisation des petits et satanisme assumé (cérémonies des J.O., Toulouse, Clisson…).

Nombre de catholiques ont compris que le combat eschatologique qui se déroule sous nos yeux arrive à un point critique.

Et l’Eglise dans tout ça ?

Vive le Christ Roi !  

[…] « L’espérance ne déçoit pas » (Rm 5, 5), elle nous rend même forts dans les épreuves.

Cette expression est consolante mais elle peut soulever des questions, en particulier chez les personnes qui souffrent. Par exemple, comment rester forts lorsque nous sommes touchés dans notre chair par des maladies graves, invalidantes, qui nécessitent peut-être des soins dont les coûts sont au-dessus de nos moyens ? Comment le rester quand, en plus de notre propre souffrance, nous voyons celle de ceux qui nous aiment et qui, tout en étant proches de nous, se sentent impuissants à nous aider ? Nous ressentons dans ces circonstances le besoin d’un soutien plus grand que nous : nous avons besoin du secours de Dieu, de sa grâce, de sa Providence, de cette force qu’est le don de son Esprit (cf. Catéchisme de l’Église catholique, 1808).

Arrêtons-nous donc un instant pour réfléchir sur la présence de Dieu auprès de ceux qui souffrent, en particulier sous trois aspects qui la caractérisent : la rencontre, le don et le partage.

1. La rencontre. Lorsque Jésus envoie les soixante-douze disciples en mission (cf. Lc 10, 1-9), il les exhorte à dire aux malades : « Le Royaume de Dieu est proche pour vous » (v. 9). Il leur demande, en d’autres termes, de les aider à saisir dans l’infirmité, même si elle est douloureuse et difficile à comprendre, une occasion de rencontrer le Seigneur. Dans la maladie, en effet, si d’une part nous ressentons toute notre fragilité de créatures – physique, psychologique et spirituelle -, nous faisons d’autre part l’expérience de la proximité et de la compassion de Dieu qui, en Jésus, a partagé notre souffrance. Il ne nous abandonne pas et nous surprend souvent par le don d’une ténacité que nous n’aurions jamais cru avoir et que nous n’aurions jamais trouvée par nous-mêmes.

La maladie devient alors l’occasion d’une rencontre qui nous change, la découverte d’un rocher inébranlable auquel nous pouvons nous accrocher pour affronter les tempêtes de la vie. C’est une expérience qui nous rend plus forts même dans le sacrifice parce que nous sommes davantage conscients de ne pas être seuls. C’est pourquoi l’on dit que la douleur porte toujours en elle un mystère de salut : elle nous fait expérimenter la proche et réelle consolation qui vient de Dieu, au point de « connaître la plénitude de l’Évangile avec toutes ses promesses et sa vie » (Saint Jean-Paul II, Discours aux jeunes, Nouvelle-Orléans, 12 septembre 1987).

2. Et cela nous amène à la deuxième piste de réflexion : le don. Jamais comme dans la souffrance nous ne nous rendons davantage compte que toute espérance vient du Seigneur, et qu’elle est avant tout un don à accueillir et à cultiver en restant, selon une belle expression de Madeleine Delbrêl, « fidèles à la fidélité de Dieu » (Cf. Nous autres, gens des rues, Livre de vie, 1966).

De plus, ce n’est que dans la résurrection du Christ que notre destin tout entier trouve sa place, dans l’horizon infini de l’éternité. Seule sa Pâque nous donne la certitude que rien, « ni la mort, ni la vie, ni les anges, ni les principautés, ni le présent, ni l’avenir, ni les puissances, ni la hauteur, ni la profondeur, ni aucune autre créature ne pourra jamais nous séparer de l’amour de Dieu » (Rm 8, 38-39). Toutes les sources de lumière qui permettent de surmonter les épreuves et les obstacles de la vie naissent de cette “grande espérance” (cf. Benoît XVI, Lett. enc. Spe salvi, 27.31). De plus, le Ressuscité marche avec nous, il se fait notre compagnon de route, comme pour les disciples d’Emmaüs (cf. Lc 24, 13-53). Comme eux, nous pouvons partager avec Lui notre désarroi, nos inquiétudes et nos déceptions, nous pouvons écouter sa Parole qui éclaire et enflamme nos cœurs. Nous pouvons le reconnaître présent dans la fraction du Pain en saisissant, dans le fait qu’il est avec nous même dans les limites du présent, cet “au- delà” qui nous redonne courage et confiance en se faisant proche.

3. Nous en arrivons ainsi au troisième aspect, celui du partage. Les lieux où l’on souffre sont souvent des lieux de partage, où l’on s’enrichit mutuellement. Combien de fois on apprend à espérer au chevet d’un malade ! Combien de fois on apprend à croire en se tenant près de ceux qui souffrent ! Combien de fois on découvre l’amour en se penchant sur ceux qui sont dans le besoin ! En d’autres termes, on se découvre être des “anges” de l’espérance, des messagers de Dieu les uns pour les autres, tous ensemble : malades, médecins, infirmières, membres de la famille, amis, prêtres, religieux et religieuses ; là où l’on se trouve : dans les familles, les cliniques, les centres de soins, les hôpitaux et les dispensaires.

Et il est important de savoir saisir la beauté et la portée de ces rencontres de grâce et d’apprendre à les inscrire dans notre âme pour ne pas les oublier : garder dans le cœur le sourire bienveillant d’un soignant, le regard reconnaissant et confiant d’un patient, le visage compréhensif et attentif d’un médecin ou d’un bénévole, celui, plein d’attente et d’inquiétude, d’un conjoint, d’un enfant, d’un petit-enfant, d’un ami très cher. Ce sont autant de lumières à garder précieusement qui, même dans l’obscurité de l’épreuve, non seulement donnent de la force mais enseignent le vrai goût de la vie, dans l’amour et la proximité (cf. Lc 10, 25-37).

Chers malades, chers frères et sœurs qui portez assistance à ceux qui souffrent, vous avez plus que jamais en ce Jubilé un rôle particulier à jouer. Votre marche avec les autres est un signe pour chacun, « un hymne à la dignité humaine, un chant d’espérance » (Bulle Spes non confundit, n. 11) dont la voix va bien au-delà des chambres et des lits des établissements de soins où vous êtes. Vous stimulez et encouragez dans la charité « l’agir harmonieux de toute la société » (ibid.), dans une symphonie parfois difficile à réaliser mais très douce et forte, précisément pour cette raison, capable d’apporter la lumière et la chaleur là où elle est le plus nécessaire. […]

Extraits choisis par le Salon Beige

Les évêques US, en la personne de Mgr Timothy P. Broglio, président de la Conférence des évêques catholiques des États-Unis (USCCB), puis Mgr Mark J. Seitz d'El Paso, président du comité de l'USCCB sur les migrations, invitent D. Trump à reconsidérer les mesures qui ne respectent pas la dignité humaine.

La Conférence des évêques catholiques des États-Unis a publié deux déclarations concernant les décrets présidentiels de Donald Trump. Les évêques expriment des préoccupations quant à l'impact négatif de certaines mesures sur les populations vulnérables, notamment les immigrants et les réfugiés. Ils affirment cependant que l'Église n'est liée à aucun parti politique et appellent à une meilleure considération de la dignité humaine. Malgré les désaccords, ils s'engagent à collaborer avec l'administration pour promouvoir le bien commun. Enfin, ils rappellent l'importance de l'espérance chrétienne et de la protection des plus fragilisés.

Ces arguments sont effectivement à considérer. Pour autant, le déplacement de populations pour en faire des esclaves dans les pays « riches » est-il moralement acceptable ?

En revanche, on notera les 9 décrets pro-vie signés par Trump dont les évêques auraient pu se féliciter, à savoir :

1.    Le site Web pro-avortement de Biden a été supprimé
   2.    Ordonnance signée stipulant que la vie humaine commence à la conception
   3.    A gracié 23 Américains pro-vie
   4.    Fin du financement du Planning Familial International
   5.    Amendement Hyde appliqué, interdisant l’utilisation de fonds fédéraux sur l’avortement
   6.    Discours vidéo à la Marche pour la vie
   7.    Mettre fin à la guerre juridique contre les Américains pro-vie
   8.    A approuvé le projet de loi Born Alive pour protéger les survivants de l’avortement
   9.    Signature de la Déclaration de Genève interdisant le droit à l’avortement

Ave Maria !

Catholicisme et franc-maçonnerie

En 1821, Pie VII, avec la Constitution apostolique  Ecclesiam a Jesu Christo  publiée le 13 septembre, condamne les sociétés secrètes, les définissant comme « un cancer et un fléau mortel de la société ». Le pape Léon XII, dans l'encyclique Quo graviora mala,  a renouvelé sa condamnation de la franc-maçonnerie et des Carbonari. Le 26 novembre 1983, la Congrégation pour la Doctrine de la Foi publie une  déclaration sur les associations maçonniques, réitérant que : « Le jugement négatif de l'Église à l'égard des associations maçonniques reste donc inchangé, puisque leurs principes ont toujours été considérés comme inconciliables avec la doctrine de l'Église et l'adhésion reste donc interdite. Les fidèles qui appartiennent aux associations maçonniques sont dans un état de péché grave et ne peuvent accéder à la Sainte Communion", écrivait alors le cardinal Ratzinger. Un an plus tard, l'interdiction a été réitérée et il a été déclaré : « Seul Jésus-Christ est en fait le Maître de la Vérité et c'est seulement en Lui que les chrétiens peuvent trouver la lumière et la force pour vivre selon le dessein de Dieu, en travaillant pour le véritable bien de tous. d'autres, leurs frères". Le 13 novembre 2023, le Saint-Père François a réitéré ce principe en approuvant une lettre adressée à S.E. Mgr Julito Cortes, évêque de Dumaguete (Philippines) : «par conséquent, ceux qui sont formellement et consciemment membres des loges maçonniques et ont embrassé les principes maçonniques, tombent sous le coup des dispositions présentes dans la Déclaration susmentionnée. Ces mesures s'appliquent également à tout ecclésiastique inscrit à la franc-maçonnerie.

Nous sommes certains que les très excellents prélats de la Conférence épiscopale américaine qui, ces dernières années, ont soutenu la politique de Joe Biden, basée principalement sur l'avortement, la moquerie du mariage et l'euthanasie, prendront désormais une position ferme contre cet homme qui s'est toujours dit catholique mais n'a fait que promouvoir des politiques de mort en signant à plusieurs reprises l'envoi d'armes vers des territoires de guerre. Nous sommes certains que même le Saint-Père François, conformément à ce qu’il dit, prend désormais ses distances avec Biden qu’il a souvent loué. 

Source : Silere non Possum (Vatican)

« Je ne me sens plus seul, a expliqué le président. L’Argentine est devenue un vrai modèle. Et j’ai trouvé des alliés : Elon Musk, la féroce Giorgia Meloni, Viktor Orban, Benyamin Netanyahou, Donald Trump. Une alliance se forme entre toutes les nations qui veulent être libres. »

Il a dénoncé une gauche woke infiltrée partout, « dans les médias, les organisations internationales, les grandes entreprises, et même ici à Davos. Ce Forum a promu un sinistre wokisme ! »

Javier Milei décortique les mécanismes du « virus mortel de l’idéologie woke, la grande épidémie de notre époque ». Il souligne que c’est la liberté individuelle et la propriété privée, placées au-dessus de tout, qui ont permis la révolution industrielle du XIXe siècle et la formidable croissance qui a suivi. Il défend « l’esprit pionnier qui repousse les limites du possible », soutenant au passage la défense de Musk critiqué pour son bras levé qui faisait penser au salut nazi, « un geste innocent qui reflétait sa joie ».

Le leader argentin dénonce ensuite « l’idée ignoble de la justice sociale », selon laquelle « l’égalité devant la loi ne suffit pas. C’est une mine d’or pour la bureaucratie ! » Derrière se pointerait « une distribution arbitraire des richesses à la pointe du fusil ».

Il s’en prend violemment au féminisme, qualifié de « demande de privilèges ». Il serait désormais plus grave de tuer une femme qu’un homme. S’ensuit l’avortement, qui provoque le déclin des naissances dans de nombreux pays. L’idéologie du genre est évidemment une catastrophe. La montée du mouvement LGBT déboucherait sur « la pédophilie ».

[...] "Cependant, lorsque l’on affirme que la Terre a déjà connu cinq cycles de changements brusques de température et que, dans quatre d’entre eux, l’homme n’existait même pas, on nous traite de « terraplanistes » afin de discréditer nos idées, sans tenir compte du fait que la science et les données sont de notre côté. Ce n’est pas une coïncidence si ces mêmes personnes sont les principaux promoteurs du programme sanguinaire et meurtrier de l’avortement, un programme conçu sur la base du postulat malthusien selon lequel la surpopulation détruira la terre et que nous devons donc mettre en œuvre un mécanisme de contrôle de la population. En fait, ce principe a déjà été adopté, à tel point que le taux de croissance de la population sur la planète commence aujourd’hui à poser problème". [...]

« Le wokisme se manifeste aussi dans cette histoire de changement climatique. Nous sommes passés de la préservation de l’environnement à un environnementalisme fanatique. Quand nous disons que la planète a connu cinq cycles de réchauffement, on nous traite de platistes. »

« Maintenant, on laisse rentrer les immigrés non par nécessité mais par culpabilité. »

Sa mission de gouvernant, « c’est de réduire la taille de l’Etat. Le scénario des quarante dernières années s’est épuisé. Il faut s’en libérer, oser penser, écrire notre propre histoire ».

« Ecoutons le cri de la liberté. Vive la liberté, bordel ! »

Extraits choisis par le Salon Beige

François Bayrou, ministre et leader du MoDem, propose de séparer le texte en deux : un volet sur les soins palliatifs et un autre sur "l'aide active à mourir". Cette proposition divise les députés, notamment Olivier Falorni, sachant Bayrou catholique pratiquant, craint que cela retarde l'avancée sur "l'aide active à mourir", un enjeu majeur selon lui.

L'Église catholique, à la suite du pape la qualifiant de "meurtre",  s'oppose fermement à "l'aide active à mourir", considérant la vie comme sacrée jusqu'au dernier souffle. Elle prône plutôt des soins palliatifs de qualité pour accompagner les personnes en fin de vie.

Olivier Falorni, soutenu par une majorité de députés, est confiant quant à l'adoption de la loi en 2025. Il souligne l'importance de traiter les deux sujets ensemble pour une meilleure compréhension des enjeux de fin de vie.

Le débat s'annonce houleux. La société française est divisée sur la question de l'euthanasie. L'Église catholique, fidèle à ses principes, continuera de défendre le caractère sacré de la vie. La question est de savoir si la société française, marquée par ses racines chrétiennes, saura résister aux pressions en faveur de l'euthanasie.

Des démographes français comme Alfred Sauvy, Pierre Chaunu, Gérard-François Dumont avaient beau lancer l’alerte depuis des décennies, on a l’impression d’assister à un réveil dans les milieux du pouvoir. Pour en parler, le Forum a invité Niall Ferguson, à qui a été confiée mardi martin l’animation du premier atelier de la session 2025 sous le titre : « Démographie : que va-t-il arriver ? »

On ne s’attend pas a priori à l’approche qui a été la sienne dans un tel cadre. Mais en faisant son constat, Ferguson n’a pas suggéré des solutions, il a mis en évidence des problèmes réels. Et la réponse à ces problèmes – ou leur utilisation, voire leur instrumentalisation – est au fond ce qui importe.

Un mot au sujet de Sir Niall Campbell Ferguson, historien de renom, réputé homme de droite, auteur de livres à thèse controversés et pourtant bien vu de l’establishment : il a même été fait chevalier l’an dernier par le roi Charles III d’Angleterre. Il fait partie de ceux qui considèrent le protestantisme comme la cause du progrès humain, face à l’islam… mais aussi au catholicisme. Cela fait peut-être partie des raisons qui en font une persona grata à Davos, chroniqueur à l’occasion pour le Forum économique mondial, et ce d’autant qu’il ne récuse pas le discours officiel sur des thèmes tels le réchauffement climatique et les restrictions anti-covid.

Un historien de « droite » au Forum de Davos

Divorcé en 2011, il s’est remarié la même année avec Ayaan Hirsi Ali, cette Néerlando-Américaine d’origine somalienne très critique de l’islam (elle collabora au film Soumission de Theo van Gogh qui fut assassiné par un musulman par la suite). Ayaan Hirsi Ali, ancien député néerlandais vivant désormais aux Etats-Unis, a annoncé en 2023, après une période d’athéisme, sa conversion au christianisme.

La présentation de Ferguson à Davos, face à une assistance étique, mérite qu’on s’y arrête.

Il a démarré sa mini-conférence avec ce constat de la récente augmentation spectaculaire de la population mondiale principalement au XXe siècle : « L’histoire de la population humaine est remarquable, car pendant la plus grande partie de l’histoire, nous n’étions pas très nombreux. Il a fallu 123 ans pour que la population mondiale double, passant de 1 à 2 milliards, puis 33 ans pour passer de 2 à 3 milliards, 15 ans pour passer de 3 à 4 milliards, et nous avons ajouté un milliard tous les 12 ans environ. »

Et de présenter un graphique publié l’an dernier dans le New York Times faisant valoir qui si le taux de fécondité du monde était le même que celui des Etats-Unis aujourd’hui, la population mondiale, après un pic d’environ 10 milliards, chuterait presque aussi vite qu’elle a monté, à moins de 2 milliards environ 300 ans plus tard.

L’alerte démographie fait presque pâlir le réchauffement climatique

Ferguson ajoutait qu’Elon Musk pourrait bien avoir raison en affirmant que l’effondrement de la population dû au faible taux de natalité est un risque bien plus important pour la civilisation que le réchauffement climatique. « A-t-il raison ? », se demande Ferguson : « Les démographes sont de plus en plus nombreux à admettre que la population humaine atteindra probablement son maximum plus tôt qu’on ne le pensait… Selon la projection de base des Nations unies, la population mondiale atteindra 10,3 milliards d’habitants dans les années 2080. Mais il existe d’autres scénarios selon lesquels la population atteindra son maximum plus tôt, peut-être dans les années 2060. L’Institute for Health Metrics and Evaluation projette que la population pourrait diminuer à partir de 2064 pour atteindre quelque chose comme 8 milliards d’ici à 2100. » Et il existe des projections prévoyant un déclin encore plus rapide.

Ferguson identifie la chute de la fécondité comme le principal responsable de la situation, les taux de remplacement étant de moins en moins atteints dans un nombre croissant de pays – pas seulement les pays développés. Elle va de pair avec le vieillissement alimenté par l’allongement de la durée de vie : « Ces deux éléments interagissent pour rendre la population humaine beaucoup plus âgée qu’elle ne l’a jamais été historiquement. » Avec toutes les conséquences parfaitement prévisibles que cela entraîne pour les finances publiques et les systèmes de soin.

« Les systèmes de pension, qui ont été conçus pour la plupart à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, lorsque l’espérance de vie était beaucoup plus courte, n’ont pas été mis à jour pour tenir compte du fait que nous vivons tous beaucoup plus longtemps et que nous avons beaucoup moins d’enfants. En matière de finances publiques, l’évolution de la structure de la population entraîne une augmentation des dépenses liées au vieillissement et au service de la dette, car les pays ayant ce type de structure d’âge finissent par accuser des déficits permanents », souligne le conférencier.

L’alerte démographie à Davos s’attarde sur le vieillissement sans précédent

Niall Ferguson souligne que cela a des conséquences pour les autres types de dépenses, et présente de tels problèmes pour les régimes de pension notamment que de nombreux pays tentent aujourd’hui d’inverser la tendance – presque invariablement sans y parvenir. Il énumère plusieurs faits constatés : à mesure que les familles s’enrichissent, elles ont moins d’enfants en moyenne, la contraception a permis aux femmes de contrôler leur fertilité, et elles l’ont fait d’autant plus qu’elles sont entrées toujours plus nombreuses sur le marché du travail au XXe siècle, mettant un « coût » sur la parentalité qui interrompt et complique les carrières. « La participation des femmes au marché du travail et les niveaux d’éducation ont donc été les principaux facteurs prédictifs de l’indice synthétique de fécondité d’un pays », observe Ferguson.

Parmi les causes de la dénatalité, qu’on constate partout, « indépendamment de la culture ou de l’histoire », il met aussi en avant le fait religieux : « Le déclin de la foi religieuse semble faire partie de cette histoire. Au XVIIIe siècle, il était frappant de constater que la croissance de la population française commençait à ralentir par rapport à celle de la population anglaise, et les historiens ont souvent avancé que les Français avaient commencé à limiter la taille des familles au XVIIIe siècle parce qu’ils connaissaient les premiers balbutiements de la sécularisation. »

Aucun effort gouvernemental ne semble pouvoir freiner ce déclin.

Le Forum économique mondial, ce grand promoteur des robots

Parmi les réponses possibles, Ferguson cite l’automatisation et les robots dans lesquels investissent actuellement le plus les pays comme la Corée du Sud ou le Japon dont la population se contracte déjà. Les pays occidentaux « ont tenté de résoudre le problème par l’immigration », dont il affirme les répercussions civilisationnelles et culturelles accentuées par la distance toujours plus grande entre les populations islamiques, et dans une moindre mesure, catholiques et orthodoxes, et les « protestants blancs ». Le seul bassin d’émigration vigoureux à moyen terme étant l’Afrique subsaharienne : « Cela se traduira par des changements sociaux et culturels continus et très rapides dans les pays qui suivront la voie de l’immigration. Vous pouvez constater le déclin dramatique qui s’est déjà produit dans la part des Britanniques et des Irlandais blancs de la population londonienne au cours de notre propre vie », dit Ferguson.

Et d’ajouter : « En 2021, moins de 40 % de la population de Londres est blanche (Britanniques et Irlandais). Pew prévoit que d’ici à 2050, près de 12 % de la population britannique sera musulmane. Il s’agit là de changements extraordinaires qui se produisent dans un laps de temps étonnamment court… » Et ayant souligné ce qui apparaît comme des incompatibilités, il affirme : « Certaines parties de l’anglosphère et de l’Europe du Nord et du Nord-Ouest deviennent-elles trop progressistes pour assimiler facilement les immigrants d’autres parties du monde ? L’effondrement de la population constitue-t-il ou non notre avenir ? »

Autrement dit : il va falloir régler la question du vieillissement et de la contraction de la population, avec les frais et les manques de main d’œuvre afférents, en tenant compte des difficultés qu’il y aurait à gérer l’arrivée de personnes culturellement de plus en plus éloignées.

Davos : profiter des peurs

On ne sait quelle solution propose Ferguson car il n’en parle pas. En revanche, dans un environnement comme celui du Forum économique mondial, on devine l’intérêt de son discours pour recommander davantage d’accès à la contraception (comme c’est effectivement le cas dans certains ateliers qui se tiennent cette semaine à Davos), davantage de robots (le vrai grand remplacement de l’homme), une autre gestion de la vieillesse et de la fin de vie.

Mais on lui saura gré d’avoir souligné ouvertement que les gouvernements ont « sans aucun doute réagi de manière excessive aux projections de la bombe démographique » : « Cela remonte aux débats des années 1960 et 1970, qui ont donné lieu à des réponses politiques désastreuses. La politique de l’enfant unique en Chine est la plus connue, mais les politiques de stérilisation forcée en Inde ont eu des conséquences terriblement néfastes », a-t-il déclaré.

Il a également dénoncé « notre tendance à avoir un horizon temporel qui s’arrête en 2100 dans nos projections nous a fait complètement oublier le déclin spectaculaire qui se produira ensuite si les taux de fécondité totaux tombent partout en dessous de deux ».

C’est une forme de « myopie » pour Ferguson – mais en est-il totalement exempt, lui qui ne souligne pas explicitement comment ce sont aussi les pouvoirs politiques dans les pays développés qui ont favorisé le refus de la vie à travers la promotion dans le monde entier, mais aussi chez eux, de la contraception et de l’avortement, et dans la création de conditions économiques et sociales qui sont défavorables aux familles nombreuses, sans compter les messages martelés dans les programmes scolaires supervisés par l’Etat, et encore dans les médias et l’industrie du divertissement ?

Et toujours le réchauffement climatique…

Sa conclusion est de la même eau : « Nous n’avons pas eu le temps d’aborder la question du changement climatique. Lorsque j’ai pensé pour la première fois au déclin de la population, je me suis dit : “Bien, si la population redescend à 2 milliards d’habitants cela résoudra probablement le problème du changement climatique.” Malheureusement, il est trop tard. Tous les problèmes liés au changement climatique, si les projections du GIEC sont exactes, arriveront à peu près au moment où la population approche de son maximum. Cela signifie que la migration des pays d’Afrique qui seront affectés par le changement climatique se fera à une échelle encore plus grande que si c’était seulement l’économie qui faisait le travail. Le temps nous est compté. »

Ainsi le discours qui dénonce l’empreinte des hommes qui détruisent la planète par le réchauffement climatique dont ils sont supposés responsables, en favorisant la dénatalité, sert en même d’épouvantail qui vient démultiplier les problèmes liés à la dénatalité.

Un serpent qui se mord la queue ? L’image est plus exacte encore qu’on ne pourrait le penser, car il met en évidence ce qui est propre au vieux Serpent de la Genèse : la mort, le mensonge, le déclin, et la désespérance face aux horizons présentés comme inéluctablement fermés.

Le Forum économique mondial est aussi une gigantesque usine à entretenir les peurs, et dans ce domaine il peut faire feu de tout bois.

Jeanne Smits

Source : reinformation.tv

Avant de signer les grâces, Trump a déclaré qu’aucun des 23 pro-vie n’aurait dû être « poursuivi ».

Les militants pro-vie maintenant graciés sont : Joan Bell, Coleman Boyd, Joel Curry, Jonathan Darnel, Eva Edl, Chester Gallagher, Rosemary « Herb » Geraghty, William Goodman, Dennis Green, Lauren Handy, Paulette Harlow, John Hinshaw, Heather Idoni, Jean Marshall, le père Fidelis Moscinski, Justin Phillips, Paul Place, Bevelyn Beatty Williams et Calvin, Eva et James Zastrow.

Signal galvanisant avant la Marche pour la Vie

Cette nouvelle devrait certainement galvaniser les participants à la Marche pour la vie de demain, au cours de laquelle Trump devrait s’adresser aux participants du rassemblement par vidéo. Le vice-président JD Vance devrait également prendre la parole en personne lors de cet événement de grande envergure.

Source : Pierre-Alain Depauw MPI

Le cardinal Robert Sarah critique vivement la suppression envisagée de la messe tridentine, la qualifiant de "projet diabolique" visant à effacer l'histoire de l'Église. Il souligne l'importance de ce rite ancien, célébré depuis plus de 1600 ans, et son lien avec la tradition chrétienne et la salvation par le Christ. Pour Sarah, cette suppression représente une rupture dangereuse avec les vérités fondamentales de la foi, favorisant l'indifférentisme et la négation de la médiation ecclésiale. Il défend ainsi la messe traditionnelle comme élément essentiel du patrimoine spirituel chrétien.

Source : La NBQ

Bien que le temps des vœux soit désormais passé, il n’est pas trop tard pour s’attarder sur quelques perspectives pour cette année 2025. Certes, le climat n’est pas au beau et l’inquiétude devant les événements habite nombre d’entre nous. Beaucoup de faits nous bousculent et nous laissent même parfois interloqués. Raison de plus pour essayer de nous placer dans la bonne optique.

Par un effet de la Providence, nous célébrerons cette année à la fois une année jubilaire, l’anniversaire du concile de Nicée et le centenaire de l’encyclique Quas Primas sur la royauté du Christ. Autant d’événements qui ne peuvent laisser indifférent un chrétien conséquent. Autant d’événements, surtout, qui soulignent l’importance décisive de la foi.

Profondément ancré dans les Saintes Écritures et la Tradition de l’Église, un jubilé constitue une invitation forte à la conversion. Je n’insiste pas ici sur l’encyclique Quas Primas autour de laquelle L’Homme Nouveau organise une année d’enquête. Je voudrais juste souligner que l’Année jubilaire 2025 et cette encyclique de Pie XI ne peuvent être déconnectées de ce préalable décisif qu’est la foi.

Et c’est ici que nous retrouvons l’anniversaire du concile de Nicée qui sera célébré en mai prochain mais qui mérite, par son importance et son actualité, que nous nous en emparions dès maintenant.

Parlons de Nicée
Ce concile (325), nous le savons, a donné ce qui devait devenir le Symbole de Nicée-Constantinople. Pour répondre à Arius, Nicée a introduit le terme « consubstantiel » pour affirmer que le Christ est bien de la même essence que le Père et qu’il est vraiment Dieu. C’est ici qu’il faut se souvenir de la phrase forte de saint Paul, si peu audible pour nos oreilles relativistes : « il faut qu’il y ait des hérésies ».

Heureuse erreur théologique d’Arius ! Elle a conduit l’Église à préciser sa doctrine, en définissant que les personnes divines sont de même essence. Mais malheureuse opiniâtreté du même Arius qui l’a mené à s’enfermer dans son erreur au point de se couper de la communion ecclésiale.

Quel rapport avec nous, en 2025 ? Arius et Nicée ne feront pas la Une des journaux. On ne se bat plus, aujourd’hui, pour des questions religieuses, sinon pour tenter de définir la juste place de l’islam dans nos pays occidentaux. La vérité n’a plus aucune importance, sinon celle du consensus démocratique. Au contraire, on se complaît à se déclarer hérétique, non plus sous ce terme religieux sans portée pour nos oreilles contemporaines, mais sous des vocables différents comme ceux d’anticonformiste, de rebelle ou de provocateur.

Ceux qui à la télévision ou à la radio donnent le ton du moment sont dans l’attitude précise que Chesterton décrivait déjà en 1905 :

« Non seulement le mot “hérésie” ne signifie plus être dans l’erreur, il signifie, en fait, être clairvoyant et courageux. Non seulement le mot “orthodoxie” ne signifie plus qu’on est dans le vrai ; il signifie qu’on est dans l’erreur. Tout cela ne peut vouloir dire qu’une chose, une seule : c’est que l’on ne s’inquiète plus autant de savoir si l’on est philosophiquement dans la vérité. »

« Qui ne gueule pas la vérité… »

La vérité ? Pilate s’en est lavé les mains tant son regard lui était insoutenable. Elle nous dérange nous aussi, tant elle est exigeante. Elle reste pourtant notre horizon et le moteur de nos vies. Dans son langage militaire, Péguy a eu une parole éloquente à son sujet : « Qui ne gueule pas la vérité, quand il sait la vérité, se fait le complice des menteurs et des faussaires. » 

Il ne s’agit nullement de jouer les bravaches ou de se donner l’illusion d’être un redresseur de torts. Mais, puisque nous sommes dans l’année anniversaire du concile de Nicée, comment taire qu’Arius n’est pas mort et qu’il campe dans nos esprits et dans nos mentalités de catholiques ? La divinité du Christ n’est certes pas explicitement niée, mais elle est réduite à n’être qu’un mythe, une fable pour enfants, une donnée sans consistance.

L’horizontalisme s’est abattu sur le catholicisme et, partant, sur Jésus-Christ, réduit à la figure d’un grand modèle en humanité. Décisions synodales, déclarations épiscopales, homélies presbytérales sont tellement imprégnées de cet humanitarisme réducteur que l’on se met (presque) à rêver qu’un nouveau Maurice Clavel ait le courage de crier : « Dieu est Dieu, nom de D… »

Si nous devons garder un trésor à l’esprit tout au long de cette année 2025, c’est bien que le Christ est Dieu. Notre foi y est engagée et elle ne permet aucune abdication, aucune compromission, aucune capitulation.

Au début de son discours, il y a eu, comme on pouvait s’y attendre, quelques allusions très américaines, à l’usage de son propre électorat, et je ne veux pas m’y attarder. Je veux plutôt souligner les faits concrets qu’il a annoncés, les mesures qui ne sont pas théorisées sur le papier, mais qui peuvent être mises en œuvre avec ses cent premiers décrets. Des décisions qui, contrairement à ce qui se passe chez nous, peuvent dans de nombreux cas être traduites en actions opérationnelles immédiates. Une véritable musique à mes oreilles et, en même temps, un cauchemar pour la satrapie lib-dem américaine et les cathos-gauchistes euro-italiens-vaticans qui règnent encore dans cette partie du monde qui est la nôtre.

Incroyable, presque émouvant, d’avoir enfin entendu de la part d’un leader politique des mots qui sonnent comme une attaque totale – dans le but de leur destruction inconditionnelle – contre des concepts tels que :

– l’idéologie woke et transgenre (il n’y a que des hommes et des femmes) ;

– la cancel culture (assez de la salissure de l’histoire et de la discrimination à l’égard des blancs) ;

– le green deal (fin de l’hégémonie écologique et du totem de la durabilité environnementale)

– l’invasion migratoire et la puissance écrasante des groupes criminels multiethniques (sécurité, sécurité, sécurité) ;

– le totem du vaccinisme Covid (réhabilitation totale des non-vaccinés, grâce à Robert Kennedy Jr) ;

– l’intervention dans la politique du pouvoir judiciaire corrompu (le véritable cancer de toute démocratie).

A noter : il n’y a guère de sujet, parmi ceux cités, qui ne voie l’Eglise prendre fièrement le parti « liberal ».

Aurons-nous un jour chez nous un leader politique qui aura le courage, la force et la clarté de proposer ces projets en leur donnant une chance concrète de mise en œuvre immédiate ?

J’imagine le désespoir de Jorge et de ses diaboliques Chevaliers de l’Apocalypse, puis de la Conférence épiscopale italienne, de l’Action catholique, de la Communauté de Sant’Egidio, des catholiques de base et de tous les membres des paroisses modernistes, inclusives et synodales qui peuplent notre pays. Que de cris désespérés, que de hurlements de malédiction à l’encontre du tycoon de New York ! (…)

Enfin, l’accent est mis sur un aspect de la cérémonie d’investiture. La figure du vice-président Vance. Un visage net et déterminé ; une histoire encore courte derrière lui, mais extrêmement douloureuse, d’où émerge, me semble-t-il, une vision très proche de nos exigences tant religieuses que civiques. Un protestant récemment converti au catholicisme ; une foi qui pour lui, pour autant que j’aie pu en juger, est extrêmement éloignée des métastases de la nouvelle église universelle-synodale actuelle.

Trump a ses années, et il est de toute façon un personnage destiné à passer le relais bientôt. J’espère vraiment qu’avec le choix de Vance, il a vu juste ; pour l’Amérique et un peu pour nous aussi.

Intégralité de la version francaise de l’intervention du cardinal Robert Sarah (traduction Tribune Chrétienne)

« Chers frères dans le sacerdoce de Jésus-Christ,

Comme je l’ai dit dans mon homélie pendant la Sainte Messe plus tôt, c’est un grand privilège et une joie d’être avec vous. Vous avez fait l’effort de venir à Rome en pèlerinage en cette année jubilaire depuis vos différents apostolats à travers le monde. Merci. Merci de venir partager la fraternité sacerdotale que cette conférence permet – puisse-t-elle véritablement vous édifier et vous renforcer. Merci de venir aux tombeaux des Apôtres Pierre et Paul, qui sont le cœur même de cette Ville – que vos prières devant eux vous fortifient dans votre vocation de ministres du Christ et intendants des mystères de Dieu (1 Co 4, 1). Que ce temps particulier de grâce vous confirme dans la foi qui nous vient des Apôtres, par laquelle il est notre joie de vivre et qu’il est notre devoir solennel d’enseigner sans diminution et intacte.

Je suis très reconnaissant pour l’invitation à parler sur « La Beauté et la Mission du Prêtre ». Il y a beaucoup de choses laides et mauvaises dans notre monde, et parfois même dans l’Église, et il est facile, même pour les prêtres, de devenir découragés et déprimés. Et pourtant, chers frères, vous souvenez-vous de la beauté de votre première offrande de la Sainte Messe ? Vous souvenez-vous de l’émotion, peut-être aussi des larmes, que cela a occasionné ? Notre première Messe remonte peut-être à de nombreuses années maintenant, mais la beauté de l’offrande du Saint Sacrifice est la même aujourd’hui et chaque jour !

 La beauté de notre vocation dans notre configuration particulière avec Jésus-Christ, la beauté de notre ministère et la beauté de notre témoignage en apportant Lui aux autres et en amenant les autres vers Lui restent inchangées – même si nous sommes plus vieux, fatigués ou découragés. Mes frères, j’espère que le temps que nous passons ensemble ce soir pourra vous encourager et servir en quelque sorte à vous renouveler dans votre vocation – car les prêtres sont indispensables pour l’Église fondée par Jésus-Christ. Notre Seigneur a grand besoin de chacun de nous, chers Pères !

Qu’est-ce que la Beauté ?

Nous vivons à une époque marquée par le subjectivisme et le relativisme, et en de tels temps, toute réponse à la question : « Qu’est-ce que la beauté ? » risque d’attirer de nombreux contemporains qui répondront : « Cela dépend de vos goûts ou préférences. » Ce subjectivisme vide la beauté de tout contenu objectif : il rend chaque goût et chaque désir – même ceux que la société considérait autrefois comme tout à fait abominables – également acceptables.

Le philosophe anglais Roger Scruton (1944-2020) réfute énergiquement cette idée. « Imaginer que nous pouvons… voir la beauté comme rien de plus qu’une préférence subjective ou une source de plaisir transitoire, c’est mal comprendre la profondeur avec laquelle la raison et la valeur pénètrent nos vies. » Scruton poursuit :

C’est échouer à voir que, pour un être libre, il existe des sentiments, des expériences et des jouissances justes tout autant qu’il existe des actions justes. Le jugement de la beauté ordonne les émotions et les désirs de ceux qui l’émettent. Il peut exprimer leur plaisir et leur goût : mais c’est un plaisir dans ce qu’ils valorisent et un goût pour leurs véritables idéaux.

 (Beauty: A Very Short Introduction, Oxford, 2011, p. 163-164)

Prenons ce raisonnement philosophique solide et appliquons-le à la sphère théologique.

En tant que catholiques, nous soutenons que Jésus-Christ est la révélation définitive de Dieu dans l’histoire humaine, et que Son enseignement, fidèlement transmis par l’Église jusqu’à nous aujourd’hui, est objectivement vrai. C’est ce que Dieu Tout-Puissant, notre Créateur, nous a révélé sur ce que c’est que d’être véritablement humain et ce que nous devons faire pour atteindre la vie éternelle avec Lui au ciel.

Ainsi, pour le catholique, il y a assurément des actions justes, une doctrine juste et un culte juste – tout comme la révélation définitive de Dieu en Jésus-Christ exclut clairement certaines expériences, jouissances et désirs. Nous avons le privilège de vivre dans la Vérité et ne sommes pas limités simplement à la spéculation philosophique. Ainsi, nous devons dire qu’à la lumière de la Révélation Divine, le subjectivisme dans la foi, la morale ou le culte est faux. Il n’est pas de Dieu. Il conduit les âmes en enfer, non au ciel.

Un autre éminent intervenant a abordé hier les questions de la « Vérité », et un autre encore étudiera « la Bonté » avec vous demain, je vais donc me limiter à dire que la véritable beauté est celle qui participe à l’objectivité de la révélation de Dieu dans l’histoire humaine. Autrement dit, théologiquement (et moralement, pastoralement, etc.), la beauté n’est pas principalement une question d’esthétique, mais une question de savoir si tel ou tel aspect perceptible de notre culte de Dieu et de nos vies vécues en et à partir de ce culte participe véritablement à ce qui est de Jésus-Christ, qui est Beauté, Vérité et Bonté incarnées.

Car Dieu seul est beauté, et Son Fils incarné, Jésus-Christ, est l’homme le plus beau qui ait jamais existé – même, surtout – lorsqu’il pendait sur la contradiction laide de la Croix. Sa beauté n’est pas due à sa physionomie, mais à son intégrité, à sa sainteté et à son dévouement sacrificiel à sa Mission. Il est beau parce qu’il est entièrement donné à l’accomplissement de la volonté de Son Père.

En tant que prêtres de Jésus-Christ, nous ferions bien de considérer cela très soigneusement. Nous sommes appelés à devenir des amis proches du Christ. En effet, nous ne sommes pas simplement appelés à devenir un alter Christus – un autre Christ – mais véritablement à devenir ipse Christus, c’est-à-dire à devenir le Christ Lui-même ; à entrer dans Son auto-don au Père. Il est possible d’être un alter Christus et d’être un fonctionnaire, et il y a trop d’exemples de véritables fonctionnaires laids dans l’Église aujourd’hui.

Mais si, par chaque souffle, nous nous efforçons de devenir ipse Christus – même si ces souffles sont pris dans la douleur et la souffrance des croix que nous devons porter – notre coopération continue avec Sa grâce, qui nous a été donnée d’une manière spécifique dans le Sacrement de l’Ordre Sacré, nous configurera plus étroitement au Christ Beauté. Cela fera de nous, hommes fragiles et faibles, une œuvre de beauté rédemptrice de Dieu pour la gloire de Dieu Tout-Puissant, le salut de nos âmes et des âmes que nous sommes appelés à servir.

C’est fondamental. Le Christ est la beauté elle-même, et la vocation du prêtre est belle lorsqu’elle participe véritablement à l’auto-offrande sacrificielle du Christ dans les circonstances particulières auxquelles il est appelé à servir. En tant qu’homme, je connais mes limites. Je connais mes péchés. Je connais mes incapacités. En tant que prêtre de Jésus-Christ, je suis appelé à devenir quelque chose que je ne pourrai jamais atteindre par moi-même. Mais par Sa grâce, c’est possible : le beau visage de Jésus-Christ, la révélation définitive de Dieu dans l’histoire humaine, peut briller en moi et à travers moi ; mais seulement si je coopère avec cette grâce aujourd’hui et renouvelle ma résolution de le faire pour autant de jours futurs que je serai donné sur cette terre.

Comme je l’ai dit, nous devrions tous considérer cette réalité très soigneusement. Elle a des implications pour chaque élément de notre ministère sacerdotal, et je suis sûr que les autres intervenants de cette semaine exploreront beaucoup d’entre elles. Les organisateurs de la conférence m’ont demandé de parler spécifiquement de la beauté dans la Sainte Liturgie dans la vie et la mission du prêtre, ce que je ferai maintenant avec grand plaisir, car comme le Cardinal Ratzinger l’a dit un jour :

L’Église se tient et tombe avec la Liturgie. Lorsque l’adoration de la divine Trinité décline, lorsque la foi n’apparaît plus dans sa plénitude dans la Liturgie de l’Église, lorsque les mots, les pensées et les intentions de l’homme l’étouffent, alors la foi aura perdu le lieu où elle s’exprime et où elle habite. C’est pourquoi la véritable célébration de la Sainte Liturgie est le centre de toute rénovation de l’Église, quelle qu’elle soit. (Voir : A. Reid éd., Looking Again at the Sacred Liturgy with Cardinal Ratzinger, St Michael’s Abbey Press, 2003, p. 139)

Beauté et la Sainte Liturgie

Quelques principes

Ceux d’entre nous qui sont nés en dehors de l’Europe se souviennent probablement très bien de notre première visite sur ce continent, notamment de notre première visite à Rome. Quand nous avons grandi en entendant parler de la Basilique Saint-Pierre à Rome et des grandes cathédrales de Chartres, Munich, etc., et n’en ayant vu que des images, être réellement debout en elles pour la première fois nous coupe le souffle. Et c’est juste. Nous sommes en présence d’une beauté qui participe à et transmet la beauté de Dieu Lui-même !

Si nous voyageons un peu, nous rencontrerons différents styles d’architecture ecclésiastique. La simplicité austère et solide du romanisme nous confrontant au Christ-Dieu (habituellement représenté dans l’abside). La hauteur et les détails des cathédrales gothiques qui feront s’élever nos âmes vers Dieu. Le baroque et le rococo nous montrant comment de simples hommes ont exubéramment célébré la magnificence de l’Incarnation avec chaque fibre créative de leur être. Les grandes églises de l’Orient chrétien nous immergeront dans la cour céleste. Le contraste avec les églises et chapelles où nous servons peut-être assez spectaculaire. Nous pouvons même nous sentir un peu découragés par le manque de ce que nous avons chez nous. Certaines des églises que nous pourrions visiter peuvent même sembler un peu trop pour nos goûts.

Je voudrais suggérer que, même si nous nous sentons plus à l’aise dans un style architectural qu’un autre, ce n’est pas nécessairement le point. Le point est que la beauté que nous expérimentons dans les grandes cathédrales d’Europe ou dans les humbles églises et chapelles de nos pays d’origine est due à l’intégrité du bâtiment. C’est-à-dire que le bâtiment est ce qu’il doit être et rien d’autre : un lieu saint, la maison de Dieu, et la porte du ciel (cf. Gn 28:16-17) – un lieu sacré réservé à l’adoration liturgique de Dieu le Père, le Fils et le Saint-Esprit, construit par amour de Dieu et avec toute la générosité et la compétence disponibles. À cet égard, une petite chapelle dans un village africain peut avoir autant d’intégrité qu’une basilique romaine. Il en va de même pour une chapelle rurale en Amérique ou en Australie, quel que soit son style particulier ou même peut-être son manque de participation à l’un des grands styles architecturaux.

Nous avons probablement aussi eu l’expérience de célébrer la Sainte Liturgie dans des endroits qui manquent d’intégrité. Parfois, il peut y avoir une raison juste : offrir la Messe pour une personne mourante, par exemple, ou même à une grande occasion lorsque l’église ou la cathédrale serait trop petite. Mais dans de tels cas, nous faisons naturellement tout ce que nous pouvons pour rendre le lieu aussi sacré que possible.

Mais parfois, les églises et chapelles manquent de cette intégrité. Nous le savons instinctivement : quelque chose en nous se rétracte à cause de l’agencement spatial ou à cause de tel ou tel meuble liturgique ou objet particulier. Aussi artistiquement digne qu’il soit en soi, ou coûteux qu’il ait été, ou quelle que soit la renommée de l’artiste qui l’a conçu, il est simplement en désaccord ou ne fonctionne pas dans l’utilisation à laquelle il a été destiné. Il manque de cette intégrité qui permet de participer à la beauté du Christ manifestée dans la Sainte Liturgie et qui nous mène à Lui, et au contraire, attire l’attention sur lui-même. Il manque de cette véritable noblesse et harmonie qui est le sol fertile dans lequel la transcendance prend racine et grandit.

J’ai utilisé l’analogie de l’architecture des églises pour délimiter le principe de l’intégrité comme composant fondamental de la beauté liturgique. De même, ce principe d’intégrité peut et doit être appliqué aux rites liturgiques eux-mêmes. Les rites liturgiques que nous célébrons doivent être exactement ce qu’ils doivent être, et rien d’autre.

Laissez-moi vous donner un exemple courant,

 Où, dans les rubriques de la concélébration, est-il prévu que des prêtres ou des évêques concélébrants sortent leur téléphone et prennent des photos ? Je continue à être étonné et profondément scandalisé par cette absence totale d’intégrité de la part d’hommes investis pour l’œuvre unique du Christ, œuvre que seul eux peuvent accomplir, se comportant comme des touristes adolescents de passage au cœur de la Sainte Liturgie ! Il n’y a pas de place pour cela dans la Sainte Liturgie. Un prêtre ou un évêque qui se comporte ainsi doit examiner sa conscience et chercher un renouveau profond dans la nature et la signification de la liturgie. Il doit réfléchir et examiner s’il croit vraiment en la présence de Jésus dans la célébration eucharistique.

Il existe, sans doute, de nombreux autres exemples, mais le principe est ce qui importe : les rites liturgiques que nous célébrons doivent être exactement ce qu’ils sont supposés être, et rien d’autre. C’est là que réside sa beauté. La soi-disant créativité ou même l’inculturation qui transforme la Sainte Liturgie en une réunion religieuse ou un spectacle culturel n’a rien à voir avec l’adoration de Dieu Tout-Puissant que nous avons promis de célébrer fidèlement lors de notre ordination ! Nous sommes des serviteurs, non des maîtres, de la Sainte Liturgie ! Même les évêques en sont seulement les gardiens et protecteurs, non ses propriétaires.

Ce principe implique, bien évidemment, que nous soyons fidèles aux livres liturgiques tels qu’ils nous sont donnés par l’autorité́ légitime. Nous pourrons en parler un peu plus tard en discutant de l’ars celebrandi. Les livres liturgiques réformés comportent des options, et il est parfois possible, grâce à ces options, de transformer complétement l’ambiance liturgique ou le ressenti d’une célébration liturgique donnée.

Ici, je souhaite faire appel à cette herméneutique de la réforme en continuité évoquée par le pape Benoît XVI (Discours, 22 décembre 2005). C’est une opinion personnelle, mais il me semble que les livres liturgiques réformés ont désespérément besoin de cette continuité avec la tradition liturgique que les Pères du Concile Vatican II ont cherché à réformer s’ils doivent être véritables, beaux et bons, et ainsi faire de leur mieux pour la sanctification et l’édification du Peuple Saint de Dieu. D’autres peuvent ne pas être d’accord. Mais dans ma lecture du Concile, c’est ce qu’il visait : une réforme en continuité et non une rupture avec le passé.

Cela soulève deux questions liées, et si je dis trop de choses à ce sujet, je vais probablement me retrouver dans une position délicate, donc je serai bref. Mais il faut en dire un mot.

Premièrement, la question apparemment obsolète de la « réforme de la réforme liturgique post-conciliaire », selon laquelle les livres liturgiques modernes sont révisés dans le but de les enrichir d’éléments qui se sont perdus dans la réforme elle-même. Cela est très démodé auprès des autorités actuelles, mais la motivation et la raison de prendre de telles mesures n’ont rien perdu de leur validité.

Ce n’est pas à moi de dire quand le Seigneur, dans Sa Providence, permettra à cette question d’être sérieusement prise en compte à nouveau, mais peut-être que certains de nos jeunes frères prêtres présents aujourd’hui vivront pour voir les livres liturgiques réformés devenir encore plus beaux. Je pense souvent au missel pour les Ordinariats des anciens Anglicans et aux richesses qu’il contient comme exemple de ce qui pourrait être possible.

La deuxième question est celle de la célébration des rites liturgiques pré-conciliaires, le usus antiquior du rite romain. J’ai déjà dit, notamment à la lumière des fruits évidents que ces rites ont produits au cours des dernières décennies, que :

Malgré les attitudes cléricales intransigeantes s’opposant à la vénérable liturgie latine-grégorienne, attitudes typiques du cléricalisme que le pape François a dénoncé à plusieurs reprises, une nouvelle génération de jeunes est apparue au cœur de l’Église. Cette génération est celle des jeunes familles, qui montrent que cette liturgie a un avenir parce qu’elle a un passé, une histoire de sainteté et de beauté qui ne peut être effacée ou abolie du jour au lendemain. (Twitter, 8 juillet 2021)

Je maintiens cela. Et bien que je comprenne que, pour le moment, de nombreux prêtres se trouvent dans une position très difficile par rapport à l’usus antiquior, je vous encourage à ne jamais oublier ni nier la vérité profonde enseignée par le pape Benoît :

Ce que les générations antérieures tenaient pour sacré reste sacré et grand pour nous aussi, et cela ne peut pas tout à coup être entièrement interdit ou même considéré comme nuisible. Il nous incombe à tous de préserver les richesses qui se sont développées dans la foi et la prière de l’Église, et de leur donner leur place légitime. (Lettre aux évêques, 7 juillet 2007)

J’ai dit assez, peut-être trop ou même trop maladroitement pour certains : du moins je n’ai pas parlé de la beauté et de la valeur pastorale de la pratique légitime de la célébration de la liturgie moderne ad orientem !

Gardons à l’esprit le principe de l’intégrité liturgique comme composant essentiel de la beauté liturgique (et de la vérité et de la bonté liturgiques), passons maintenant à examiner quelques applications pratiques de ce principe.

Quelques Applications L’Exhortation apostolique Sacramentum Caritatis de Benoît XVI, « Sur l’Eucharistie, source et sommet de la vie et de la mission de l’Église », qui est le fruit des réflexions du Synode des évêques de 2005, est un très bon point de départ. En fait, je voudrais suggérer que ce soit un document très important pour la formation liturgique, qui est très négligée. Si vous ne l’avez pas étudié, faites-le. Si cela fait un moment que vous ne l’avez pas relu, revisitez-le. Il vous guidera pour chercher à vous assurer que vos célébrations liturgiques ont de l’intégrité, qu’elles sont ce qu’elles sont censées être, et rien d’autre.

Le pape Benoît donne beaucoup de sages conseils distillés à la lumière des années turbulentes de la vie liturgique postconciliaire, comme l’ont observé les Pères synodaux. Peut-être le meilleur de tous est sa simple déclaration : « Tout ce qui concerne l’Eucharistie doit être marqué par la beauté » (n. 41).

Nous ferions bien d’utiliser cela comme base pour un examen de conscience sur notre propre pratique liturgique : tout ce qui concerne la liturgie que nous célébrons avec notre peuple est-il marqué par la beauté, selon les moyens à notre disposition ? Ou nous sommes-nous contentés de pratiques moins belles, voire clairement inappropriées, d’objets, de rites, de musique, etc. ?

Si l’Eucharistie est véritablement la source et le sommet de la vie et de la mission de l’Église, nous ne pouvons pas nous contenter de la médiocrité, ou pire. Si nous faisons cela, nous construisons sur des bases défectueuses, et d’une manière ou d’une autre, ce que nous construirons sur ces bases instables s’effondrera. Souvenez-vous des mots du cardinal Ratzinger que j’ai cités plus tôt : « L’Église se maintient et tombe avec la Liturgie… C’est pourquoi la véritable célébration de la Sainte Liturgie est le centre de tout renouveau de l’Église, quel qu’il soit. »

Notre souci de beauté dans la liturgie n’est donc en aucun cas ésotérique ou simplement esthétique. Il est fondamentalement pastoral. En tant que prêtres, notre premier devoir est à l’autel de Dieu. De là, tout le reste découle. Si nous ne pouvons pas garantir que ce que nous faisons à l’autel de Dieu est tel qu’il doit être — beau et intégral — nous manquons à notre premier devoir devant Dieu Tout-Puissant.

Nous pouvons être bénis de nombreux autres dons qui peuvent servir le Seigneur et l’Église de manière importante, mais notre tout premier devoir est de devenir un homo liturgicus, dont la vie et la mission émanent de l’autel. L’exemple de notre dévotion à nos devoirs sacrés nous permettra alors de devenir un pater liturgicus, formant les autres à la Sainte Liturgie par notre simple exemple. C’est peut-être ce que nous avons nous-mêmes vécu quand nous étions plus jeunes, avec les prêtres qui ont favorisé nos vocations simplement en étant des prêtres absorbés dans les mystères sacrés qu’il était de leur privilège de célébrer.

Dans Sacramentum Caritatis, Benoît XVI parle plus particulièrement de l’ars celebrandi : « l’art de célébrer correctement » les rites liturgiques, « le fruit de l’adhésion fidèle aux normes liturgiques dans toute leur richesse ». Il souligne que ce souci n’est en rien contraire au désir du Concile Vatican II de promouvoir une participation réelle, effective et féconde à la liturgie, mais que, en fait, « la manière principale de favoriser la participation du Peuple de Dieu au rite sacré est la bonne célébration du rite lui-même » (n. 38).

Mis dans le langage que nous avons utilisé, un bon ars celebrandi affiche l’intégrité. Les rites sont célébrés tels qu’ils doivent l’être, du mieux que les circonstances le permettent, et bien sûr, selon les exigences des différentes fêtes et saisons de l’année liturgique de l’Église. Nous avons vu cette intégrité dans l’exemple des papes Jean-Paul II et Benoît XVI : ils étaient sérieux, sereins et priants à l’autel. Ils manifestaient une révérence et une crainte de Dieu qui étaient véritablement édifiantes.

Nous aussi devons édifier notre peuple par notre profond recueillement dans la Sainte Liturgie. Si nous prions les textes liturgiques plutôt que de les lire de manière superficielle, les gens participeront aux richesses qu’ils contiennent. Si nous nous donnons à ces rites liturgiques et y entrons véritablement, tout comme le Christ s’est offert sur la Croix, les gens sauront que nous ne sommes pas de simples fonctionnaires accomplissant une tâche, mais des hommes de Dieu debout devant Lui dans l’émerveillement, profondément conscients du privilège qui est le nôtre. Telle est notre vocation ! C’est ainsi que Dieu nous appelle à être ! C’est ainsi que nous bâtirons l’Église sur terre et conduirons les âmes au salut !

Évidemment, Son Éminence se trouve à Rome et non dans une paroisse animée à la maison, vous vous dites peut-être. Oui, c’est facile à dire, mais pas si facile à réaliser. Je vous accorde que c’est vrai. Mais, chers Pères, il s’agit avant tout d’une question de priorités. Nous devons tous apprendre que nous ne pouvons pas faire tout ce qui nous est demandé. Nous devons prioriser. Et en agissant ainsi, l’ars celebrandi, l’intégrité de notre célébration de la Sainte Liturgie — qui est le fondement et la source de vie de notre sacerdoce — ne peut jamais être reléguée au second plan.

 L’adoration de Dieu Tout-Puissant doit passer en premier, comme Dieu l’a clairement indiqué à Moïse dans les commandements du Mont Sinaï (cf. Exode 20) et comme notre Seigneur l’a enseigné concernant le plus grand commandement (cf. Mc 12,29). Toute autre activité pastorale découle légitimement de notre adoration de Dieu, mais elle ne doit pas l’empêcher.

Mais l’objection a une certaine validité. Ici à Rome, les cérémonies sont bien organisées et il est assez facile de maintenir un recueillement approprié (généralement, même les cardinaux peuvent parler trop dans les sacristies et pendant les concélébrations !).

Je voudrais suggérer, Pères, que vous investissiez sérieusement dans ce recueillement dans vos paroisses et apostolats. Formez votre peuple à la nécessité du silence dans la sacristie et insistez pour cela. Que l’atmosphère feutrée témoigne de l’importance des mystères sur le point d’être célébrés. Et, d’une manière ou d’une autre, prenez le temps de vous préparer et de vous recueillir dans le silence — peut-être en priant les prières de vêture — et prenez le temps de former votre intention. Cela peut exiger un peu de discipline au début, mais j’ai utilisé le mot « investir » intentionnellement.

Réaffirmer la sacralité de la liturgie en observant le silence avant de la célébrer ne fera pas seulement du bien à ceux qui nous entourent, mais cela offrira aussi à nos âmes sacerdotales pressées un peu d’air. Cela nous permettra de pénétrer plus intimement dans les mystères que nous allons célébrer. Cela changera ce qui peut parfois sembler une routine en une expérience semblable à notre première Messe. Cela vaut bien l’investissement.

Sacramentum Caritatis nous rappelle que la musique liturgique est un élément intégral de l’ars celebrandi. En considérant cela, Benoît XVI réfléchit de manière un peu ironique en disant que « concernant la liturgie, nous ne pouvons pas dire qu’un chant vaut bien un autre » (n. 42). Comme il a raison ! Il y a encore beaucoup de travail à faire pour chanter la liturgie, et pas seulement chanter quelque chose pendant la liturgie.

Je suis conscient de combien cette responsabilité du prêtre peut être difficile, particulièrement quand il est nouvellement nommé et rencontre des gens de bonne volonté et enthousiastes mais mal formés en musique liturgique. Lorsque la beauté et l’intégrité sont confondues avec la préférence personnelle et le goût individuel, cela peut mener à beaucoup de stress et même à de profonds conflits.

Pères, je vous encourage à ne pas fuir cette confrontation nécessaire entre ce qui est laid et ce qui est beau, mais à y faire face avec beaucoup de charité, en fidélité à la vérité et avec une grande patience. Nous ne souhaitons pas éloigner les âmes, mais nous devons trouver des moyens de les conduire à la découverte de la beauté de l’héritage musical liturgique de l’Église, en particulier du chant grégorien, et de l’importance et de la valeur des compositions liturgiques modernes qui « correspondent à la signification du mystère célébré, à la structure du rite et aux saisons liturgiques » (Sacramentum Caritatis, 42). Dans le monde anglophone, beaucoup de bons travaux ont été réalisés pour fournir des ressources pour chanter la liturgie, et cela doit être encouragé.

Pour apporter ma propre contribution à ce domaine, j’ai travaillé sur un livre, The Song of the Lamb: Sacred Music and the Heavenly Liturgy, avec Peter Carter, le jeune et zélé directeur exécutif et fondateur du Catholic Sacred Music Project, dont j’ai le privilège d’être le mécène. Nous espérons qu’il sera publié par Ignatius Press cette année, et dans ce livre, j’essaie de répondre à de nombreuses questions pratiques qui, je l’espère, seront utiles aux prêtres et aux musiciens pour restaurer une véritable musique liturgique belle dans nos églises.

Je ne peux que vous encourager à faire de votre mieux dans ce domaine difficile, à investir dans un personnel laïc bien formé pour vous aider, surtout si vos propres dons musicaux ne sont pas exceptionnels, et à leur fournir les ressources dont ils ont besoin pour le faire. La musique sacrée n’est pas un supplément optionnel, mais un élément intégral de la beauté de la Sainte Liturgie. Si nous n’acceptons pas la responsabilité qui est la nôtre dans ce domaine, aussi difficile soit-elle, qui le fera ?

Il y a deux autres sujets spécifiques dont j’aimerais parler. Le premier est notre utilisation de l’option de la concélébration. Je dis « option » délibérément, car dans certaines régions, concélébrer chaque messe à laquelle un prêtre participe est devenu presque obligatoire, et l’on peut être considéré comme déloyal si on ne le fait pas. Pourtant, si l’on a déjà célébré la messe ce jour-là, ou si l’on va le faire plus tard, il ne faut pas célébrer deux messes le même jour en concélébrant sans juste cause ou nécessité pastorale exigée par le Droit canon (cf. Canon 905 §1).

De toute évidence, l’évêque est l’autorité compétente pour autoriser cela, et concélébrer avec l’évêque lui-même a une grande valeur symbolique, en particulier lors d’occasions telles que la messe chrismale de la Semaine Sainte, lors d’autres rassemblements avec l’évêque, lors de retraites, etc. Il peut autoriser quelqu’un à célébrer deux messes le même jour en concélébrant une messe pour juste cause, mais en vérité, il ne peut pas l’exiger. Aucun prêtre ne peut être obligé à concélébrer la messe.

Il me semble que cette pratique est devenue trop exagérée, et nous devons devenir un peu plus « chastes », pour ainsi dire, en ce qui concerne la concélébration. Il y a trop d’exemples de prêtres se comportant de manière inappropriée pendant une concélébration, comme s’ils étaient simplement là, portant certains vêtements sacerdotaux, mais n’étaient pas concentrés sur l’offrande du Saint Sacrifice de la Messe. Les bavardages inutiles, prendre des photos, les postures décontractées, etc., trahissent un manque d’intégrité dans ce qui se passe. La concélébration peut être quelque chose de très beau, mais elle ne doit pas être abusée.

Il vaut également la peine de réfléchir au fait que, bien que certaines formes de concélébration des prêtres avec l’évêque existent dans l’histoire liturgique (généralement cérémoniellement, non sacramentellement), la concélébration des prêtres avec des prêtres en l’absence de l’évêque est une innovation totale. Ce n’est pas le lieu pour discuter des questions théologiques et liturgiques impliquées, mais pour un approfondissement, je recommande la traduction anglaise du livre du Père Joseph de Sainte-Marie, carmélite français, The Holy Eucharist—The World’s Salvation, publié par Gracewing Press en 2015. Ses réflexions nous aideront certainement à repenser de nombreuses pratiques liées à la concélébration.

Le deuxième domaine que j’aimerais aborder est notre prière de l’Office Divin. Notre principe que les rites liturgiques que nous célébrons doivent être exactement ce qu’ils sont censés être, et rien d’autre, s’applique également ici. Nos célébrations de l’Office Divin doivent être de beaux moments d’adoration de Dieu, d’intime adoration de Lui — même si, pour la plupart, nous devons prier les Heures seuls.

Évidemment, cela est bien plus facile pour les religieux monastiques et conventuels dont la vocation est de chanter l’Office en chœur. Cela n’est pas possible très souvent dans les paroisses—bien que je vous encourage à faire tout ce que vous pouvez pour célébrer l’Office Divin avec le bon ars celebrandi avec votre peuple aussi souvent que vous le pouvez.

 Ouvrez ce trésor à votre peuple et formez-le dans ses richesses, peut-être par le biais d’une initiative de Carême ou lors de grandes fêtes. Dans certaines situations, il peut même être pastorale de célébrer les Vêpres solennelles pour une occasion et non la Sainte Messe. Nous ne devons pas célébrer la Messe à chaque fois que nous nous rencontrons !

De même, nos célébrations de l’Office lors des retraites et des rassemblements de prêtres doivent être riches et belles, avec cérémonie et chant. Nous pouvons devenir trop habitués à sa seule récitation, oubliant qu’il s’agit d’un rite liturgique à célébrer comme tout autre. De même, bien que le bréviaire nous permette de prier une heure en milieu de journée, lorsque nous le pouvons, nous ne devons pas oublier qu’il y a trois heures du jour : Tierce, Sexte et None. L’Église nous a permis de prier l’une d’elles lorsque nous sommes occupés, mais le prêtre est un homme de Dieu, pas un gestionnaire d’entreprise, et lorsque nous le pouvons — lors des retraites, si la maladie ou l’âge nous éloigne des nombreuses exigences de l’apostolat actif, etc. — je recommande vivement de revenir à la belle tradition de prier ces trois heures du jour.

Même lorsque nous ne sommes plus en première ligne du ministère pastoral, pour ainsi dire, il est essentiel que notre œuvre de prière pour l’Église et le monde continue. C’est une partie très belle de notre vocation : être debout devant Dieu, en Sa présence, même lorsque nous sommes vieux ou malades. Sinon, nous nous trompons nous-mêmes et disons des mensonges à Dieu lorsque nous prions le Psaume 118:163-164 : « Seigneur, je hais et abhorre le mensonge, mais j’ai Ta Loi. Sept fois par jour je Te loue pour Tes justes ordonnances. »

Nous pourrions continuer toute la soirée et discuter de nombreux autres problèmes connexes : l’intériorité nécessaire, la conduite et la tenue dignes du prêtre, sa responsabilité de donner un bon exemple aux servants d’autel et aux vocations futures possibles, la valeur irremplaçable du beau geste de s’agenouiller dans la liturgie, la nécessité d’éviter la tentation de célébrer les mariages et les funérailles de manière superficielle, le besoin d’une bonne prédication, les dangers que l’utilisation des différents médias peut poser pour l’intégrité de la Sainte Liturgie, etc. Mais j’espère qu’à travers ce que j’ai dit ci-dessus, les principes pertinents sont clairs. Si vous le souhaitez, nous pourrons parler un peu de certains de ces sujets plus tard.

De même, je n’ai pas abordé ici la question de la formation liturgique des prêtres — vous n’êtes pas des séminaristes ! Mais c’est une question très importante qui nécessite une considération attentive. Si l’un de vous a la chance d’être appelé à être formateur au séminaire, je serais heureux de discuter davantage de ce sujet.

Conclusion En 2015, au début de sa retraite, Benoît XVI a écrit une préface à l’édition russe de ses œuvres complètes sur la liturgie. Elle nous fournit une conclusion plus que pertinente à nos réflexions de ce soir :

Que rien ne soit préféré à la Sainte Liturgie. Par ces mots dans sa Règle (43:3), saint Benoît a établi la priorité absolue de la Sainte Liturgie sur toute autre tâche de la vie monastique. Mais même dans la vie monastique, cela n’a pas été immédiatement pris en compte, car le travail agricole et intellectuel était aussi une tâche essentielle pour les moines. Dans l’agriculture ainsi que dans les métiers et le travail de formation, il pouvait y avoir des choses temporelles qui semblaient plus importantes que la liturgie. Dans ce contexte, Benoît, en donnant la priorité à la liturgie, met sans ambiguïté l’accent sur la priorité de Dieu Lui-même dans nos vies : « En entendant le signal pour une heure de l’Office Divin, le moine mettra immédiatement de côté ce qu’il a en main, mais avec gravité. »

Dans la conscience des hommes d’aujourd’hui, les choses de Dieu, et donc de la liturgie, ne semblent pas du tout urgentes. Il y a une urgence à propos de tout ce qui est possible. Mais la question de Dieu ne semble pas urgente. On pourrait faire remarquer que la vie monastique est, de toute façon, quelque chose de différent de la vie des gens dans le monde, et cela est certainement correct. Pourtant, la priorité de Dieu, que nous avons oubliée, reste valable pour tout le monde. Si Dieu n’est plus important, les critères pour établir ce qui est important sont déplacés. Les hommes, en mettant Dieu de côté, se soumettent aux contraintes qui les font devenir esclaves des forces matérielles et ainsi en désaccord avec leur dignité.

Dans les années qui ont suivi le Concile Vatican II, je suis devenu à nouveau conscient de la priorité de Dieu et de la Sainte Liturgie. Le malentendu de la réforme liturgique, qui s’est largement répandu dans l’Église catholique, a conduit à de plus en plus d’accent sur les aspects de l’éducation et de l’activité personnelle et créative. Les actions des hommes ont presque effacé la présence de Dieu. Dans une telle situation, il est devenu de plus en plus évident que l’existence de l’Église vit de la célébration correcte de la liturgie et que l’Église est en danger lorsque la primauté de Dieu n’apparaît plus dans la liturgie, ni par conséquent dans la vie.

La cause la plus profonde de la crise qui a bouleversé l’Église réside dans l’obscurcissement de la priorité de Dieu dans la liturgie.

Tout cela m’a conduit à me consacrer davantage au thème de la liturgie, car je savais que le véritable renouvellement de la liturgie est une condition fondamentale pour le renouvellement de l’Église…

Après de nombreux efforts, même en retraite, pour promouvoir ce renouvellement, le pape Benoît est allé recevoir sa récompense éternelle il y a un peu plus de deux ans. La tâche de ce renouvellement repose maintenant entièrement sur nos épaules, chers Pères, chacun de nous selon la mission qui nous a été donnée.

J’espère que, si vous ne l’avez pas déjà fait, vous pourrez prier pour lui sur sa tombe à la basilique Saint-Pierre pendant votre séjour à Rome. Peut-être pourrons-nous aussi lui demander son aide dans la belle œuvre qui est la nôtre, et dont lui-même a été un phare.

Merci, chers Pères. Que Dieu vous bénisse, bénisse vos familles et toutes les personnes que vous servez. »

Texte dit par le cardinal Sarah à l’occasion de la troisième Conférence Internationale du Clergé à Rome.15 janvier 2025