Au nom de la très Sainte Trinité, du Père, du Fils et du Saint Esprit.

Aujourd’hui vingt-cinquième de décembre mil sept cent quatre-vingt-douze. Moi, Louis, XVIème du nom, Roi de France, étant depuis plus de quatre mois enfermé avec ma famille dans la Tour du Temple à Paris, par ceux qui étaient mes sujets, et privé de toute communication quelconque, même depuis le onze du courant avec ma famille. De plus impliqué dans un Procès dont il est impossible de prévoir l’issue à cause des passions des hommes, et dont on ne trouve aucun prétexte ni moyen dans aucune loi existante, n’ayant que Dieu pour témoin de mes pensées, et auquel je puisse m’adresser. Je déclare ici en sa présence, mes dernières volontés et mes sentiments.

Je laisse mon âme à Dieu mon créateur, et je le prie de la recevoir dans sa miséricorde, de ne pas la juger d’après ses mérites, mais par ceux de Notre Seigneur Jésus Christ qui s’est offert en sacrifice à Dieu son Père, pour nous autres hommes, quelque indignes que nous en fussions, et moi le premier.

Je meurs dans l’union de notre sainte Mère l’Église Catholique, Apostolique et Romaine, qui tient ses pouvoirs par une succession non interrompue de Saint Pierre auquel Jésus-Christ les avait confiés. Je crois fermement et je confesse tout ce qui est contenu dans le Symbole et les commandements de Dieu et de l’Église, les Sacrements et les Mystères tels que l’Église Catholique les enseigne et les a toujours enseignés. Je n’ai jamais prétendu me rendre juge dans les différentes manières d’expliquer les dogmes qui déchirent l’Église de Jésus-Christ, mais je m’en suis rapporté et rapporterai toujours, si Dieu m’accorde vie, aux décisions que les supérieurs Ecclésiastiques unis à la Sainte Église Catholique, donnent et donneront conformément à la discipline de l’Église suivie depuis Jésus-Christ. Je plains de tout mon cœur nos frères qui peuvent être dans l’erreur, mais je ne prétends pas les juger, et je ne les aime pas moins tous en Jésus-Christ suivant ce que la charité Chrétienne nous l’enseigne.

Je prie Dieu de me pardonner tous mes péchés, j’ai cherché à les connaître scrupuleusement, à les détester et à m’humilier en sa présence, ne pouvant me servir du Ministère d’un Prêtre Catholique. Je prie Dieu de recevoir la confession que je lui en ai faite, et surtout le repentir profond que j’ai d’avoir mis mon nom, (quoique cela fut contre ma volonté) à des actes qui peuvent être contraires à la discipline et à la croyance de l’Église Catholique à laquelle je suis toujours resté sincèrement uni de cœur. Je prie Dieu de recevoir la ferme résolution où je suis, s’il m’accorde vie, de me servir aussitôt que je le pourrai du Ministère d’un Prêtre Catholique, pour m’accuser de tous mes péchés, et recevoir le Sacrement de Pénitence.

Je prie tous ceux que je pourrais avoir offensés par inadvertance (car je ne me rappelle pas d’avoir fait sciemment aucune offense à personne), ou à ceux à qui j’aurais pu avoir donné de mauvais exemples ou des scandales, de me pardonner le mal qu’ils croient que je peux leur avoir fait.

Je prie tous ceux qui ont de la Charité d’unir leurs prières aux miennes, pour obtenir de Dieu le pardon de mes péchés.

Je pardonne de tout mon cœur à ceux qui se sont fait mes ennemis sans que je leur en aie donné aucun sujet, et je prie Dieu de leur pardonner, de même que ceux qui par un faux zèle, ou par un zèle mal entendu, m’ont fait beaucoup de mal.

Je recommande à Dieu, ma femme, mes enfants, ma Sœur, mes Tantes, mes Frères, et tous ceux qui me sont attachés par les liens du sang, ou par quelque autre manière que ce puisse être. Je prie Dieu particulièrement de jeter des yeux de miséricorde sur ma femme, mes enfants et ma sœur qui souffrent depuis longtemps avec moi, de les soutenir par sa grâce s’ils viennent à me perdre, et tant qu’ils resteront dans ce monde périssable.

Je recommande mes enfants à ma femme, je n’ai jamais douté de sa tendresse maternelle pour eux ; je lui recommande surtout d’en faire de bons Chrétiens et d’honnêtes hommes, de leur faire regarder les grandeurs de ce monde ci (s’ils sont condamnés à les éprouver) que comme des biens dangereux et périssables, et de tourner leurs regards vers la seule gloire solide et durable de l’Éternité. Je prie ma sœur de vouloir bien continuer sa tendresse à mes enfants, et de leur tenir lieu de mère, s’ils avaient le malheur de perdre la leur.

Je prie ma femme de me pardonner tous les maux qu’elle souffre pour moi, et les chagrins que je pourrais lui avoir donnés dans le cours de notre union, comme elle peut être sûre que je ne garde rien contre elle si elle croyait avoir quelque chose à se reprocher.

Je recommande bien vivement à mes enfants, après ce qu’ils doivent à Dieu qui doit marcher avant tout, de rester toujours unis entre eux, soumis et obéissants à leur mère, et reconnaissants de tous les soins et les peines qu’elle se donne pour eux, et en mémoire de moi. Je les prie de regarder ma sœur comme une seconde mère.

Je recommande à mon fils, s’il avait le malheur de devenir Roi, de songer qu’il se doit tout entier au bonheur de ses concitoyens, qu’il doit oublier toute haine et tout ressentiment, et nommément tout ce qui a rapport aux malheurs et aux chagrins que j’éprouve. Qu’il ne peut faire le bonheur des Peuples qu’en régnant suivant les Lois, mais en même temps qu’un Roi ne peut les faire respecter, et faire le bien qui est dans son cœur, qu’autant qu’il a l’autorité nécessaire, et qu’autrement, étant lié dans ses opérations et n’inspirant point de respect, il est plus nuisible qu’utile.

Je recommande à mon fils d’avoir soin de toutes les personnes qui m’étaient attachées, autant que les circonstances où il se trouvera lui en donneront les facultés, de songer que c’est une dette sacrée que j’ai contractée envers les enfants ou les parents de ceux qui ont péri pour moi, et ensuite de ceux qui sont malheureux pour moi. Je sais qu’il y a plusieurs personnes de celles qui m’étaient attachées, qui ne se sont pas conduites envers moi comme elles le devaient, et qui ont même montré de l’ingratitude, mais je leur pardonne, (souvent, dans les moment de troubles et d’effervescence, on n’est pas le maître de soi) et je prie mon fils, s’il en trouve l’occasion, de ne songer qu’à leur malheur.

Je voudrais pouvoir témoigner ici ma reconnaissance à ceux qui m’ont montré un véritable attachement et désintéressé. D’un côté si j’étais sensiblement touché de l’ingratitude et de la déloyauté de gens à qui je n’avais jamais témoigné que des bontés, à eux et à leurs parents ou amis, de l’autre, j’ai eu de la consolation à voir l’attachement et l’intérêt gratuit que beaucoup de personnes m’ont montrés. Je les prie d’en recevoir tous mes remerciements ; dans la situation où sont encore les choses, je craindrais de les compromettre si je parlais plus explicitement, mais je recommande spécialement à mon fils de chercher les occasions de pouvoir les reconnaître.

Je croirais calomnier cependant les sentiments de la Nation, si je ne recommandais ouvertement à mon fils MM de Chamilly et Hue, que leur véritable attachement pour moi avait portés à s’enfermer avec moi dans ce triste séjour, et qui ont pensé en être les malheureuses victimes. Je lui recommande aussi Cléry des soins duquel j’ai eu tout lieu de me louer depuis qu’il est avec moi. Comme c’est lui qui est resté avec moi jusqu’à la fin, je prie MM de la Commune de lui remettre mes hardes, mes livres, ma montre, ma bourse, et les autres petits effets qui ont été déposés au Conseil de la Commune.

Je pardonne encore très volontiers à ceux qui me gardaient, les mauvais traitements et les gênes dont ils ont cru devoir user envers moi. J’ai trouvé quelques âmes sensibles et compatissantes, que celles-là jouissent dans leur cœur de la tranquillité que doit leur donner leur façon de penser.

Je prie MM de Malesherbes, Tronchet et de Sèze, de recevoir ici tous mes remerciements et l’expression de ma sensibilité pour tous les soins et les peines qu’ils se sont donnés pour moi.

Je finis en déclarant devant Dieu et prêt à paraître devant Lui, que je ne me reproche aucun des crimes qui sont avancés contre moi. Ainsi soit-il.

le 25 décembre 1792 dans la Prison de la Tour du Temple à Paris

Source : Le Salon Beige

Tout le monde se souvient du triste mantra répété à l'envi pendant la pandémie de Covid : « Il n'y a pas de remède. » Les médecins locaux, en particulier, le martelaient, engorgeant les services d'urgence de patients symptomatiques. Certains hôpitaux ont expérimenté des traitements avec des antiviraux coûteux, sans grand succès.

Les traitements existaient pourtant , ils étaient simples et peu coûteux, à commencer par les anti-inflammatoires. Quiconque osait s'exprimer était insulté et réduit au silence. Aujourd'hui, cependant, l'efficacité de ces médicaments est incontestablement démontrée scientifiquement.

La prestigieuse revue scientifique  Frontiers of Immunology  a publié les résultats d'une étude menée par l'Institut Mario Negri.

L'étude a examiné les mécanismes moléculaires de l'effet de l'aspirine sur la structure de la protéine Spike , la particule désormais bien connue, également produite par les cellules des personnes vaccinées avec des vaccins à ARNm, qui permet au virus de se lier aux cellules hôtes.

Heureusement pour la grande majorité des personnes n'ayant pas accès aux revues scientifiques anglophones, l'existence de cette étude a été rendue publique hier par l'ANSA. La republication de ces données est opportune, car elles permettent non seulement d'évaluer les erreurs commises dans la gestion de la pandémie, mais aussi d'améliorer les traitements actuels. Malheureusement, de nombreux médecins continuent de prescrire du paracétamol, sans effet anti-inflammatoire, au lieu d'anti-inflammatoires pour les cas de COVID-19 qui persistent.

Les travaux de Mario Negri ont démontré que l'acide acétylsalicylique , ou aspirine, induit des modifications structurales de la protéine Spike du SARS-CoV-2 , limitant ainsi sa capacité à se lier au récepteur ACE2 des cellules épithéliales. Ces observations ont été réalisées sur des cultures cellulaires et dans des modèles expérimentaux, où l'aspirine s'est avérée réduire les lésions pulmonaires, la fibrose et l'inflammation induites par la protéine Spike du SARS-CoV-2 .

L'aspirine, en résumé, constitue une protection efficace contre la Covid-19 ; plus précisément, elle limite la capacité du virus à se fixer aux cellules hôtes et à limiter les lésions pulmonaires. L'étude actuelle de Mario Negri confirme simplement les résultats d'autres recherches menées ces cinq dernières années et publiées dans des revues scientifiques prestigieuses telles que Frontiers in Medicine et The Lancet . C'est La Bussola, en 2021 et 2022 ( ICI et ICI ), qui a été le premier à documenter l'efficacité des anti-inflammatoires, anticipant ainsi la publication d'articles dans des revues scientifiques comme The Lancet et interviewant le professeur Fredy Suter, qui a mené la première étude avec Remuzzi.

En effet, l'Institut Mario Negri, par la voix de son directeur, le professeur Remuzzi, affirmait déjà dès 2020 que les anti-inflammatoires, dont l'aspirine, pouvaient être utiles contre la Covid-19. Malheureusement, le discours du « pas de remède » a prévalu, de même qu'une attitude attentiste, fondée sur l'attente d'un vaccin censé résoudre la pandémie. Ceux qui sont aujourd'hui appelés à juger les événements de l'époque, à l'instar des membres de la Commission d'enquête bicamérale sur la Covid-19, doivent prendre en compte l'énorme perte de vies humaines, qui aurait pu être évitée grâce à des traitements simples et précoces.

Il n'était pas nécessaire d'attendre des recherches scientifiques rigoureuses , qui n'ont fait que confirmer ce que les médecins traitants constataient empiriquement dès le départ, à partir de simples observations cliniques. Le professeur Remuzzi, fort de son autorité, aurait peut-être dû insister davantage sur le fait que l'utilisation d'anti-inflammatoires non stéroïdiens, comme l'aspirine, aux premiers stades de la Covid-19 réduisait la gravité de la maladie et, par conséquent, le besoin d'hospitalisation, peut-être trop tard, lorsque l'état des patients s'était irrémédiablement dégradé.

Sans oublier un autre effet fondamental de l'acide acétylsalicylique : son effet antithrombotique, étant donné que c'était l'une des conséquences les plus redoutées de la maladie Covid.

Plutôt que d'insister sur ces possibilités de traitement précoce, Mario Negri et Remuzzi lui-même ont suivi le discours officiel du gouvernement selon lequel le vaccin était la seule réponse à la pandémie, et Remuzzi est devenu l'un des plus fervents défenseurs du sérum.

Enfin, ces résultats, obtenus par l'institut de recherche , pourraient ouvrir des perspectives intéressantes pour le traitement des lésions post-vaccinales. Il serait possible de vérifier si l'action de l'acide acétylsalicylique contre la protéine Spike virale est également efficace contre la protéine Spike dérivée du vaccin , responsable d'inflammations touchant divers tissus et organes.

C'est une frontière qu'il convient d'explorer , compte tenu notamment des souffrances de tant de personnes affectées par le vaccin.

Source : La NBQ https://lanuovabq.it/it/covid-bastava-unaspirina-studio-demolisce-la-narrazione-pandemista

Examinons les leçons que nous révèlent cette triste histoire.

Leçon n°1 : L'abus spirituel, une violence invisible aux conséquences dévastatrices
L'une des révélations les plus marquantes du rapport est la reconnaissance de la gravité de l'abus spirituel, une violence souvent silencieuse mais aux effets profonds. Mère Marie-Élie Hancock, prieure générale de la congrégation, n'hésite pas à faire une comparaison saisissante pour en mesurer l'impact :

« Les neurosciences ont permis de comprendre qu’un abus de conscience peut faire autant de dégâts qu’un viol ».

Le théologien Gilles Berceville, qui a participé à la rédaction du rapport, synthétise cette notion complexe. Il définit l'abus spirituel comme une manipulation de la foi qui brise la confiance d'une personne en Dieu, en la vie et dans les autres. En conséquence, ce sont les fondements mêmes de son existence qui se trouvent contaminés.

Leçon n°2 : L'isolement total est l'arme principale de l'emprise
L'emprise au sein de la communauté n'a pu perdurer des décennies que grâce à la mise en place d'un système d'isolement total et délibéré, coupant les sœurs du monde extérieur et de tout repère critique. Mère Marie-Élie Hancock énumère les mécanismes de ce contrôle systématique :
• Absence de formation en droit canonique ou en sciences humaines.
• Interdiction d'accès aux bibliothèques.
• Manque d'accompagnement spirituel extérieur.
• Coupure avec les familles.
• Courrier contrôlé et parloirs écoutés.
• Impossibilité de parler à des prêtres et pas d'accès à internet.
Cette privation systématique de points de référence externes est un exemple classique de la manière dont les institutions fermées peuvent neutraliser la dissidence interne avant même qu'elle ne puisse se former, rendant tout discernement ou signalement matériellement impossible.

Leçon n°3 : Même l'autorité ecclésiale peut être mise hors-jeu
L'affaire révèle un dysfonctionnement institutionnel majeur : les mécanismes de surveillance de l'Église, comme les visites canoniques, n'étaient pas exercés. L'anecdote sur le rôle de l'évêque lors de l'élection de la prieure générale est particulièrement révélatrice de cette opacité institutionnelle :

« L’évêque n’était pas dans la salle capitulaire : on l’invitait à prendre un thé et des gâteaux dans la salle d’à côté. »

Cette situation illustre comment l'autorité de surveillance était neutralisée, réduite à valider un choix déjà arrêté. Plus grave encore, la leçon n'est pas seulement celle d'une non-ingérence passive. Mère Marie-Élie Hancock précise qu'un évêque confronté à cette situation « avait été furieux », mais « n’arrivait pas à s’imposer » face à la supérieure. Cette précision révèle une impuissance active de l'autorité ecclésiale, incapable de surmonter la structure de pouvoir interne de la congrégation, même lorsqu'elle identifiait un problème.

Leçon n°4 : Mettre des mots sur la souffrance est un acte de libération
De manière contre-intuitive, Mère Marie-Élie Hancock explique que le rapport n'a rien appris de factuellement nouveau aux sœurs. Pourtant, sa publication a eu un effet psychologique et communautaire libérateur.

« Je ne peux pas dire que j’aie appris grand-chose, mais le fait de le voir écrit noir sur blanc est différent ».

L'acte de nommer et de formaliser la souffrance dans un document officiel a permis de la « mettre en commun pour la mettre à la lumière ». Cette démarche, bien que décrite comme « humiliante », a transformé une série d'expériences individuelles et isolées en une vérité collective et reconnue, une étape indispensable sur le chemin de la réparation.

Leçon n°5 : La réforme, un chemin délicat entre réparation et dénaturation
La révélation des abus a déclenché un processus de réforme indispensable. D'un côté, la nécessité de l’application stricte de la règle, garde-fou parfait, rien de plus.
Mais d'un autre côté, un risque « plus insidieux » : que des réformes, menées sous la pression d'attentes idéologiques extérieures, ne vident la vie monastique de sa substance. Le danger serait de transformer les sœurs en « assistantes religieuses et sociales » à vocation socioculturelle et les monastères en « simples maisons d’hôtes », oubliant que la clôture et le silence ne sont pas des défauts à corriger mais des « éléments constitutifs » de cette vocation spécifique. 

À ce sujet, on pourra lire Risques et Dérives de la Vie Religieuse de Dom Dysmas de Lassus, supérieur général de l’ordre des Chartreux.

La publication de ce rapport, sous prétexte de clarté (c’est dans l’air du temps), est profondément blessante pour les sœurs. Par ailleurs, le général Giaume ne prend-t-il pas le risque d’offrir ainsi à l’État l’envie de s’immiscer dans les affaires des monastères comme dans les écoles hors contrat pour mieux les détruire ?   
Ah, oui, j'allais oublier ce dernier point : les sœurs, on les connaît ! n'ont-elles pas l'air joyeux ? Ce n'est pas une communauté vieillissante comme il y en a hélas tant. Il y a des vocations !

Quelque chose ne va pas. Je suis dubitatif ...

PO

Voici les trois piliers essentiels à retenir de cet enseignement :

1. La simplicité de la prière : « Ils n'ont plus de vin »
Le premier enseignement porte sur la manière dont Marie s'adresse à son Fils. Sa prière est un modèle pour nous tous. Elle ne se perd pas en « flots de paroles » ou en émotions superflues.
La Miséricorde en acte : Marie voit la souffrance et le besoin avant même qu'ils ne se soient exprimés.
La confiance absolue : En disant simplement « Ils n'ont plus de vin », elle présente la nécessité et s’en remet totalement au Cœur de Jésus.
Prier, ce n’est pas convaincre Dieu, c’est se tenir devant Lui avec humilité et Lui exposer nos manques avec la certitude d’être aimé.

2. Marie, le « vitrail » de la volonté divine
Un point fort de la prédication est l’image de Marie comme un vitrail. Elle ne retient pas la lumière pour elle-même ; elle laisse passer la lumière du Soleil de Dieu.

Le signal du Père : Bien que Jésus réponde que son heure n'est pas encore venue, il reconnaît en Marie la voix et la volonté du Père.
La médiatrice nécessaire : Le miracle s'opère par cette union mystérieuse entre l'intercession de la Mère et l'action du Fils. Marie est celle qui manifeste à Jésus le moment d'intervenir.

3. Le secret de l’efficacité chrétienne
L'auteur conclut sur une note très concrète : comment transformer « l'eau » de notre vie quotidienne en un « vin excellent » ? L'efficacité spirituelle repose sur une double alliance :
La dévotion mariale : Confier le sort de nos âmes, de nos familles et de notre nation à Notre-Dame (à l'image de Saint Dominique ou de l'abbé Desgenettes, curé de Notre-Dame des Victoires, qui vint à bout de l'indifférence bourgeoise de ses paroissiens en consacrant sa paroisse au très saint Coeur Immaculé de Marie).
L'obéissance totale : « Faites tout ce qu’il vous dira ». L'obéissance aux commandements et aux devoirs d'état, même s'ils paraissent aussi anodins que de remplir des jarres d'eau, est la condition du miracle.

Cette prédication nous rappelle que sous le regard de Marie, aucun de nos actes n'est insignifiant. En unissant notre volonté à celle de Dieu par l'entremise de la Vierge, nous permettons au Saint-Esprit de purifier nos vies et de faire naître en nous une vie nouvelle, plus riche et plus fervente.

Le Saint-Père a reçu le cardinal Zen en audience privée le matin du consistoire, un événement considéré comme symboliquement significatif compte tenu des relations longues et souvent tendues du cardinal avec le pontificat précédent.

Ce salésien de longue date n'a pu voyager qu'après avoir obtenu l'autorisation des autorités de Hong Kong. Depuis 2022, il est soumis à des restrictions légales suite à son arrestation dans le cadre d'une affaire liée à un fonds humanitaire ayant apporté une aide aux manifestants pro-démocratie. La police l'a inculpé, ainsi que plusieurs autres personnes, de collusion avec des forces étrangères, une accusation qu'il a toujours niée. Il a par la suite été condamné pour une infraction mineure et a écopé d'une amende, tout en restant en liberté sous prudence. Son passeport a été confisqué à plusieurs reprises, puis restitué temporairement par les tribunaux, lui permettant ainsi de voyager de manière strictement limitée, notamment pour assister aux funérailles de Benoît XVI et du pape François.

L'audience privée avec Léon XIV a précédé un consistoire extraordinaire qui s'est tenu les 7 et 8 janvier, auquel ont participé environ 170 cardinaux. Bien que les membres du Sacré-Collège aient été initialement informés que quatre sujets seraient abordés, il leur a été indiqué à leur arrivée que, faute de temps, la discussion se limiterait à deux. Les cardinaux ont choisi le synode et la synodalité, ainsi que la mission de l'Église à la lumière de l'exhortation apostolique Evangelii Gaudium du pape François (2013 ).

Le cardinal Zen a prononcé une intervention brève mais incisive, critiquant vivement le Synode sur la synodalité, un processus pluriannuel qui s'est déroulé de 2021 à 2024. S'exprimant lors de la séance à huis clos, le cardinal de Hong Kong a abordé la note accompagnant le document final du synode, publié par le pape François, et a remis en question à la fois la méthode et les présupposés théologiques qui sous-tendent le processus.

« La manipulation systématique du processus est une insulte à la dignité des évêques », a déclaré le cardinal Zen au consistoire, ajoutant que « la référence constante au Saint-Esprit est ridicule et presque blasphématoire ». Il a averti que les appels incessants à l'Esprit risquaient de laisser entendre qu'on pourrait s'attendre à ce qu'il contredise « ce qu'il a inspiré dans la tradition bimillénaire de l'Église ».

Le cardinal a contesté d'emblée l'affirmation selon laquelle le processus synodal aurait permis une écoute et un discernement authentiques. « Le Pape a-t-il été capable d'écouter tout le Peuple de Dieu ? » a-t-il demandé. « Les laïcs présents représentent-ils le Peuple de Dieu ? » Abordant ensuite le rôle des évêques, il a poursuivi : « Les évêques élus par l'épiscopat ont-ils été capables d'accomplir un travail de discernement, qui doit nécessairement consister en débat et en jugement ? »

Le cardinal Zen s'est également opposé à ce qu'il a qualifié de contournement de l'autorité épiscopale. Faisant référence à l'affirmation du pape François selon laquelle il écoute directement le peuple de Dieu, il s'est demandé si cela constituait véritablement « le cadre d'interprétation approprié pour comprendre le ministère hiérarchique ». Ses remarques faisaient écho à des préoccupations de longue date selon lesquelles la synodalité, telle que pratiquée ces dernières années, risque d'affaiblir le rôle doctrinal et gouvernemental des évêques, successeurs des apôtres.

Une part importante de l'intervention portait sur le statut ambigu du document final du synode. Le cardinal Zen a souligné que le pape François avait décrit le texte comme un magistère qui « engage les Églises à faire des choix conformes à ce qui y est énoncé », tout en insistant sur le fait qu'il n'était « pas strictement normatif » et ouvert à différentes interprétations. Citant la note papale, le cardinal a mis en lumière des passages affirmant que « l'unité d'enseignement et de pratique est certes nécessaire dans l'Église, mais cela n'exclut pas diverses manières d'interpréter certains aspects de cet enseignement », et que différentes régions peuvent rechercher des solutions adaptées à leurs propres cultures et traditions.

En réponse, le cardinal Zen a posé une série de questions pertinentes. « L’Esprit Saint garantit-il l’absence d’interprétations contradictoires, a-t-il demandé, surtout compte tenu des nombreuses expressions ambiguës et tendancieuses du document ? » Il a averti qu’un processus d’expérimentation et de mise à l’épreuve locale pourrait mener à la fragmentation en l’absence d’un jugement épiscopal clair. Il s’est également interrogé sur la compétence du Secrétariat du Synode ou de la Curie romaine pour trancher de tels développements, demandant s’ils seraient « plus compétents que les évêques pour juger des différents contextes de leurs Églises respectives ».

Élargissant son argumentation, le cardinal a mis en garde contre les parallèles avec les divisions qui existent au sein d'autres communautés chrétiennes. « Si les évêques se croient plus compétents », a-t-il déclaré, « les divergences d'interprétation et de choix ne risquent-elles pas de conduire notre Église à la même division que celle qui règne au sein de la Communion anglicane ? » Il est revenu plus tard sur ce thème lors d'une intervention sur l'œcuménisme, évoquant ce qu'il a qualifié de « rupture dramatique de la communion anglicane » et se demandant si Rome devrait se tourner vers l'archevêque de Canterbury, qui, selon lui, ne représente plus qu'une petite minorité d'anglicans, ou vers la Conférence mondiale pour l'avenir de l'anglicanisme, qui, a-t-il souligné, conserve une part beaucoup plus importante.

Les relations avec les Églises orthodoxes furent également évoquées. Le cardinal Zen affirma que les évêques orthodoxes n'accepteraient jamais ce qu'il qualifia de « synodalité bergoglienne », insistant sur le fait que, pour eux, la synodalité signifie l'autorité réelle du Synode des évêques agissant de concert. « Le pape Bergoglio a instrumentalisé le mot synode », déclara-t-il, « mais il a fait disparaître le Synode des évêques, une institution instituée par Paul VI. »

L'intervention du cardinal Joseph Zen à Rome ne se limite pas à la synodalité ou à la procédure. Elle soulève la question de savoir si l'Église considère la cohérence doctrinale et la responsabilité épiscopale comme des biens à défendre, même au péril de sa propre sécurité. La crédibilité de l'Église repose sur sa capacité à résister à la logique du pouvoir, qu'il soit séculier ou ecclésial, et à demeurer fidèle à la vérité qui lui a été confiée. Dans cette perspective, le combat du cardinal Zen ne se divise pas entre Hong Kong et Rome. Il s'agit d'un seul et même combat, mené sur deux fronts, contre la même tentation de sacrifier la vérité au silence.

Depuis des décennies, le cardinal Zen dénonce avec force les dangers de toute complaisance envers un État autoritaire qui exige le silence en échange de tolérance. Son arrestation en 2022 en vertu de la loi sur la sécurité nationale, sa condamnation pour un délit mineur et les restrictions persistantes imposées à ses déplacements ont fait de lui un symbole de résistance morale, bien au-delà des frontières de l'Église locale. À 93 ans, il voyage non seulement en tant qu'acteur politique, mais aussi en tant qu'ecclésiastique qui a appris, à ses dépens, ce qui arrive lorsque la persécution commence.

Cette expérience explique la sévérité de ses propos à Rome. Lorsque le cardinal Zen a mis en garde le consistoire contre ce qu'il a qualifié de « manipulation systématique » du processus synodal et a décrit l'invocation répétée du Saint-Esprit comme « ridicule et presque blasphématoire », il ne s'agissait pas d'une simple rhétorique ; il dénonçait un schéma qu'il reconnaissait, qu'il avait observé aussi bien dans la politique hongkongaise qu'au sein de l'Église.

La critique du cardinal révèle aussi pourquoi le consistoire extraordinaire est important pour le fidèle lambda. Si l'Église enseigne qu'un document est magistériel mais « non strictement normatif », faisant autorité tout en étant ouvert à des interprétations divergentes, alors l'unité devient procédurale plutôt que théologique. L'avertissement de Zen, selon lequel une telle ambiguïté risque de reproduire les fractures de l'anglicanisme, n'est pas une comparaison fortuite.

Il y a quelque chose de revigorant à voir un cardinal âgé, et aussi un homme d'État, mener des combats qui semblent perdus d'avance. Son Éminence sait qu'il ne peut, à lui seul, infléchir la politique de la Chine, ni remodeler l'Église par la seule force de sa volonté. La force de son témoignage réside dans sa conscience que la lutte pour la liberté et la lutte pour la clarté doctrinale sont indissociables.

Message de notre évêque

«  Au terme du jubilé de l’Espérance, nous sommes confrontés de nouveau à cette terrible question de l’aide à mourir. Dans ce sujet de société, il s’agit d’humaniser la fin de vie avec un approfondissement de ce qu’est la personne humaine : un être de relation qui vit grandit et meurt avec d’autres.

Le Sénat examine, du 20 au 26 janvier 2026, la proposition de loi sur l’ »aide à mourir ». S’il était adopté le 28 janvier, ce texte remettrait en cause le respect dû à toute vie humaine, depuis son commencement jusqu’à son terme.

Ce sujet n’impacte pas que les catholiques en France : En effet, la Conférence des responsables de culte en France (CRCF) – catholique, protestant, orthodoxe, juif, musulman et bouddhiste –  a déjà alerté solennellement sur les graves dérives qu’implique la proposition de loi introduisant dans la législation française un « droit à l’aide à mourir ». Derrière une apparente volonté de compassion et d’encadrement, ce texte opère un basculement radical : il introduit légalement la possibilité d’administrer la mort – par suicide assisté ou euthanasie – en bouleversant profondément les fondements de l’éthique médicale et sociale.

Nous, catholiques des Yvelines, nous devons  faire entendre notre voix :  n’hésitons pas écrire cette semaine à nos sénateurs. Envoyons-leur un message pour exprimer notre inquiétude face à cette rupture éthique majeure (détails ci-dessous) ; nous pouvons aussi nous engager dans les EPHAD, les aumôneries d’hôpitaux, dans nos communautés auprès de ceux qui souffrent… Oser un regard d’espérance sur l’autre, ne va pas sans lui tendre la main, même s’il a perdu espoir. 

Mobilisons-nous sur ce sujet urgent de la loi sur l’aide à mourir »

Ecrivez à votre Sénateur : Le site Internet du Sénat , met à disposition une carte pour trouver votre élu et un modèle de message prêt à l’emploi.  Dites-lui votre inquiétude face à cette rupture éthique et demandez-lui de se prononcer contre ce projet.

Exemple de message à lui envoyer :

« Madame la Sénatrice, Monsieur le Sénateur,
Je souhaite vous faire part de ma profonde inquiétude concernant la proposition de loi sur l’aide à mourir, qui sera examiné en janvier 2026.
Ce texte soulève des questions éthiques majeures et fait peser un risque réel sur nos concitoyens les plus vulnérables. Il engage un basculement profond de notre modèle de solidarité et interroge le rôle des soignants, auxquels le serment d’Hippocrate impose de ne jamais provoquer délibérément la mort.
Aussi, je vous invite à réfléchir avec la plus grande vigilance aux conséquences humaines et sociétales d’un tel changement, et à vous prononcer contre ce projet de loi. Je vous remercie par avance de l’attention que vous porterez à cette interpellation citoyenne et vous adresse mes respectueuses salutations ».

Participez à la Marche pour la vie le dimanche 18 janvier à 14 heures – Le point de départ a été déplacé, il s’agit désormais de la Place Vauban à Paris (7ème).

L’enfance et la vocation : un chemin tracé par la foi
Michel Guérin naît en 1801 dans une famille catholique à Laval. Son enfance paisible bascule avec la mort de son père et de son grand-père, le laissant seul avec sa mère. Dès son plus jeune âge, il ressent un appel profond à devenir prêtre. À 25 ans, il entre au séminaire, et à son ordination, il choisit de servir dans la paroisse la plus pauvre du diocèse : Saint-Élier, puis le hameau de Pontmain.

Pontmain : un village oublié remis en lumière
À son arrivée, l’église de Pontmain est délabrée, les familles isolées et les enfants sans éducation religieuse. Michel Guérin entreprend de tout reconstruire : réfection de l’église, construction d’une école tenue par des religieuses, création d’un bureau de bienfaisance, et organisation de la dévotion mariale dans toutes les maisons. Il initie ses paroissiens à la prière personnelle, familiale et communautaire, préparant leurs cœurs à accueillir la Vierge Marie.

Une apparition qui transforme les cœurs
Le 17 janvier 1871, alors que la France est en guerre et que l’inquiétude règne à Pontmain, la Vierge Marie apparaît à quatre enfants du village. Grâce à la préparation spirituelle de Michel Guérin, les villageois trouvent courage et confiance. Les prières apprises, le chapelet récité en famille, et la dévotion mariale instaurée depuis des décennies créent un lien puissant entre le ciel et le village. L’abbé, témoin de cette grâce invisible, reste humble, laissant toute la gloire à Dieu.

Source : Diocèse de Laval

Un processus jugé « manipulé » et « verrouillé »
Pour le Cardinal Zen, le chemin synodal entamé sous le pontificat précédent n'a de « dialogue » que le nom. Il n'a pas hésité à qualifier le processus de « manipulation blindée » ou « systématique ».

Selon lui, la liberté de délibération des évêques a été confisquée au profit d'un agenda préétabli. Cette méthode constituerait, selon ses mots, une « insulte à la dignité des évêques », réduits à valider des conclusions déjà écrites plutôt qu'à exercer leur rôle de docteurs de la foi.

La question de la représentativité du « Peuple de Dieu »
L'un des piliers du Synode est l'écoute du Peuple de Dieu, incluant une participation inédite des laïcs. Le Cardinal Zen soulève pourtant des questions fondamentales :

Représentativité : Les laïcs présents représentent-ils réellement la diversité et la profondeur de la foi des fidèles à travers le monde ?

Discerner ou juger : Il conteste la capacité des évêques à exercer un vrai discernement dans un cadre qu'il juge « verrouillé ».

« Le Pape a‑t‑il pu écouter tout le Peuple de Dieu ? » a-t-il interrogé avec force, mettant en doute la légitimité de la base populaire invoquée pour justifier les réformes.

Le Saint-Esprit face à la Tradition
Le point le plus polémique de son intervention concerne l'invocation constante de la sphère spirituelle. Le cardinal a qualifié de « ridicule et presque blasphématoire » l'usage répété du nom du Saint-Esprit pour légitimer des décisions qui, selon lui, contredisent la Tradition bimillénaire de l'Église.

Il craint que le "Document final", au statut juridique flou (« magistral mais non strictement normatif »), ne devienne une source de confusion totale, ouvrant la porte à des interprétations locales divergentes.

Le spectre d'une rupture « à l'anglicane »
Le Cardinal Zen a également alerté sur les conséquences œcuméniques et ecclésiologiques de cette décentralisation doctrinale :

Le risque de fracture : en laissant les conférences épiscopales tirer des conclusions différentes sur des sujets de foi ou de morale, l'Église catholique risque de finir comme la Communion anglicane, fragmentée en entités nationales opposées.

L'obstacle orthodoxe : il a rappelé que les Églises orthodoxes, bien que synodales par nature, n'accepteront jamais une vision qui affaiblit l'autorité concrète des évêques au profit de structures bureaucratiques ou laïques.

L'intervention s'est achevée sur une critique frontale de la gestion de l'institution. Le Cardinal Zen a affirmé que, sous couvert de promouvoir le mot « Synode », on avait en réalité fait disparaître le Synode des évêques, l'institution même établie par saint Paul VI pour maintenir la collégialité après Vatican II.

Cette déclaration, perçue comme l'une des critiques les plus acerbes de l'ère moderne, pose une question de fond pour l'avenir du pontificat de Léon XIV : comment maintenir l'unité de l'Église face à des visions de la synodalité si radicalement opposées ?

À l'Épiphanie, la Conférence des évêques écossais a publié un long et courageux message pro-vie intitulé « Un Noël glaçant pour la liberté de conscience en Écosse ». Durant la période de Noël, écrivent les évêques, « les chrétiens de toute l'Écosse » se rassemblent autour d'une crèche pour « méditer sur la vie d'un enfant vulnérable ». Il est donc « troublant » que ce soit précisément « en cette période » que se déclare le premier cas en Écosse d'une personne « inculpée » en vertu de la nouvelle « loi sur la zone tampon ».

En effet, une Écossaise âgée de 75 ans, Rose Docherty , a été arrêtée il y a quelque temps pour avoir prié seule à Glasgow, près de l'hôpital Queen Elizabeth. Libérée, elle fait toujours l'objet d'une enquête et attend son procès ! Pour l'Église catholique, cette loi « pro-avortement » restreint « la liberté d'expression et de conscience » et fait taire les « voix critiques » du débat démocratique « dans l'espace public ».

En effet, le dispositif dit « Zones d’accès sécurisé aux services d’avortement » établit des zones protégées « jusqu’à 200 mètres autour des établissements pratiquant l’avortement », soit une trentaine de sites à travers le pays. Dans ces zones, tout comportement qu’un juge estime susceptible d’influencer une décision relative à un avortement peut être poursuivi. 

Afin d’éviter tout malentendu , les évêques précisent que l’Église catholique « ne tolère ni le harcèlement ni l’intimidation » et les considère comme « inacceptables et répréhensibles ». Cependant, la véritable « intention de la loi » n’est pas de réprimer de tels agissements, soulignent les évêques. L’Écosse dispose déjà d’une législation solide pour lutter contre le harcèlement, les troubles à l’ordre public et les comportements menaçants, et la police écossaise elle-même, selon les responsables de l’Église, a déclaré que les pouvoirs et les infractions existants suffisent à faire face à tout comportement illégal aux abords des centres de santé. Par conséquent, si les parlements introduisent de nouvelles « infractions pénales » alors que la législation existante est « déjà suffisante », cela devrait susciter des interrogations et de vives inquiétudes.

Le gouvernement écossais semble précisément viser à entraver le mouvement pro-vie en menaçant, en intimidant et en stigmatisant les personnes opposées à l'avortement. Pour les évêques, cette pseudo-loi protégeant la liberté des femmes est « disproportionnée et antidémocratique » et constitue juridiquement un « abus de pouvoir de l'État » qui restreint les « libertés fondamentales ».

De plus, ajoutent-ils, la question de la « liberté de conscience des citoyens » est cruciale, « quelles que soient leurs opinions sur l'avortement ». « La documentation officielle accompagnant la loi », ajoute le message, « criminalise explicitement la prière à voix haute et les veillées silencieuses ».

La loi s'étendrait ensuite aux domiciles privés situés dans les zones désignées . Une affiche pro-vie apposée en vitrine, une conversation entendue par la police, une prière récitée à la fenêtre : « tout cela », selon les évêques, « pourrait faire l'objet de sanctions pénales ».

Ce sont des paroles fortes et solennelles qui dénoncent la dérive censoriste et totalitaire que prennent aujourd'hui les gouvernements occidentaux. Ce sont des tendances obscurantistes que tout libéral et libertarien, de droite comme de gauche, devrait dénoncer ; mais que seuls les « conservateurs catholiques » ont le courage de brandir au visage de gouvernements de plus en plus hostiles et tyranniques.

Source: La Bussola Quotidiana

1. Le "Software" intellectuel : Augustin et Orwell
2. Léon XIV ne se contente pas de citer l'Évangile ; il s'appuie sur deux piliers intellectuels majeurs pour structurer sa pensée :
   1. Saint-Augustin (Le Maître Spirituel) : En tant qu'ancien religieux augustinien, le Pape puise dans La Cité de Dieu pour justifier l'intervention de l'Église dans la politique. Pour lui, le chrétien n'est pas un étranger dans la cité terrestre : il doit y injecter une éthique.
   2. George Orwell (Le Décodeur Moderne) : C'est la surprise de ce pontificat. Léon XIV utilise Orwell pour dénoncer la « Novlangue » contemporaine. Il s'inquiète de voir les mots se détacher de la réalité, devenant des armes de confusion plutôt que des outils de médiation.
3. 2. La dénonciation du "Nouveau Langage" Occidental
4. L'article souligne un point central du discours papal : la critique d'un Occident qui s'asphyxie lui-même.
   1. « Il est douloureux de constater que, surtout en Occident, [...] se développe un nouveau langage à la saveur orwellienne qui, dans sa tentative d’être toujours plus inclusif, finit par exclure ceux qui ne se conforment pas aux idéologies qui l’animent. » — Léon XIV
5. Le Pape pointe du doigt ce paradoxe : au nom de la tolérance, on restreint la liberté d'expression et le droit à l'objection de conscience (notamment sur l'avortement et l'euthanasie).
6. 3. L'ombre de Washington : Convergence ou Coïncidence ?
7. Guénois explore la proximité troublante entre les propos du Pape et ceux du vice-président américain JD Vance.

1. Cependant, l'auteur précise qu'il n'y a pas de "connivence" partisane. Léon XIV garde ses distances avec Donald Trump, préférant un dialogue pragmatique sur la dignité humaine plutôt qu'une alliance politique.
   On peut ajouter, ce que ne dit pas Guénois, que Vance est un "tout feu tout flammes" converti récent au catholicisme et proche de St Augustin comme le pape. Et que la politique de Trump -au moins sur ce sujet précis - est catho-compatible.
2. 4. Un diplomate de l'ombre : Le dossier Vénézuélien
3. L'article révèle enfin le visage de Léon XIV en tant qu'acteur géopolitique concret. Derrière les discours, le Vatican agirait en coulisses. Guénois mentionne les révélations du Washington Post sur une médiation secrète concernant le président Maduro. Le Pape ne se contente pas de parler ; il utilise son influence pour tenter de débloquer des crises internationales majeures, tout en recevant officiellement les figures de l'opposition.
4. Pour conclure selon Guénois, Léon XIV est un pape juriste et religieux, qui utilise sa culture américaine (pragmatisme et liberté de parole) pour bousculer un Occident qu'il juge en pleine dérive idéologique. Il n'est pas "sous influence", il est une influence nouvelle, capable de parler le langage du siècle (Orwell) pour défendre des vérités éternelles (Augustin).

Parmi ses dispositions, elle prévoit en effet d’obliger les établissements catholiques à pratiquer l’euthanasie, sous peine de poursuites pénales.

C’est une atteinte gravissime à la liberté des maisons de retraites et des établissements de soin catholiques. Pour ces congrégations, il est impossible d’accepter la pratique de l’euthanasie sur les personnes qui leur sont confiées.

En conséquence, ces établissements pourraient perdre leurs financements publics, et leurs directeurs pourraient même être condamnés pour délit d’entrave à une peine de deux ans de prison et 30.000 euros d’amendes.

Imagine-t-on une religieuse aller en prison en France pour avoir refusé l’euthanasie de l’un de ses patients ou pensionnaire ? C’est pourtant ce que prévoit la proposition de loi.

Pour dénoncer ce risque – et la proposition de loi dans son ensemble – un collectif de congrégations hospitalières, soutenu par des juristes de renom, a publié une tribune dans Le Figaro, à l’initiative de l’ECLJ. « C’est un cri d’alarme que nous vous invitons à partager autour de vous, en particulier auprès des élus », demande M. Puppinck. Le site de l’ECLJ met à disposition les courriels des sénateurs.

La proposition de loi française est la plus répressive au monde
Aucun pays ayant légalisé l’euthanasie ne fait explicitement obligation aux établissements privés de pratiquer l’euthanasie, et assortit cette obligation d’une sanction pénale. L’auteur souligne « la radicalité liberticide du texte français et la nécessité de protéger la liberté des établissements privés » dans une tribune publiée par La Croix sur ce thème.

Cette tribune expose le sort, parfois dramatique, des établissements catholiques dans les pays ayant légalisé l’euthanasie. En Belgique, des établissements ont été sécularisés, tandis que d’autres, au Canada, sont sous le feu de poursuites judiciaires. À l’inverse, d’autres pays, tels les Pays-Bas et la Nouvelle-Zélande, respectent la liberté des établissements privés de soin.

« Dans ces tribunes, nous voulons convaincre le législateur de la nécessité de respecter la liberté de conscience et de religion des établissements catholiques. Cette liberté existe en droit international, mais elle doit être réclamée et défendue. »

Enfin l’article rapporte l’intervention, le 11 décembre dernier, de Sœur Agnès, religieuse et médecin des Petites sœurs des pauvres, qui a lancé une alerte au micro de Radio Notre Dame et de RCF. « Il faut du courage » souligne M. Puppinck, car les établissements de santé privés sont largement financés par l’État. Ce message est disponible dans l’article de l’ECLJ.

« Ces religieuses ont donné leur vie pour nous aider dans l’épreuve et la vieillesse », conclut-il, et « elles ont besoin de notre aide pour alerter le législateur et défendre leur liberté ». Il en va de leur existence même. Il est encore temps de le faire.

Source : ECLJ 

L'Étoile n'a pas disparu.

C'est le point central de ce message : l'étoile qui a guidé les Mages il y a 2 000 ans brille encore. Elle ne se trouve plus dans le ciel visible de Terre Sainte, mais dans le ciel intérieur de nos âmes.

Cette étoile prend la forme d'inspirations divines discrètes et fragiles :

Un attrait soudain pour la prière ou le silence.

Un appel à quitter un péché habituel.

Une invitation à un don de soi plus généreux ou à une charité élargie.

Une lumière de réconfort au milieu des épreuves.

Les 4 dispositions pour suivre l'Étoile

Soyons en garde : le danger n'est pas de ne pas voir l'étoile, mais de la regarder sans se mettre en marche. Pour réussir ce voyage spirituel, il nous propose de copier les dispositions de cœur des Mages :

La Foi   Croire que l'inspiration vient de Dieu, même si nous ne comprenons pas tout immédiatement.

La Générosité    Partir « sans marchander », sans attendre des conditions plus « opportunes » ou confortables.

La Promptitude   Obéir rapidement pour ne pas laisser la lumière s'éteindre. « La lenteur volontaire est souvent le commencement du refus. »

La Persévérance    Continuer à chercher Dieu même quand l'étoile semble disparaître (périodes de sécheresse spirituelle ou de doute).     

Pourquoi est-ce si difficile ?

L'étoile est discrète. Elle respecte notre liberté et ne nous contraint jamais. Elle est donc facile à négliger. Suivre cette lumière exige de rompre avec nos habitudes et d'accepter, parfois, l'incompréhension de notre entourage. C'est un chemin de purification, notamment de notre orgueil et de notre esprit d'indépendance.

Conclusion : l'union au Christ.

Le but ultime de cette marche n'est autre que l'union intime avec le Christ. En refusant de négliger ces petites inspirations quotidiennes, nous trouvons, comme les Mages devant la crèche, une paix intérieure et une joie que les mots ne peuvent décrire.

« La promptitude est la fille de l’amour : on se hâte vers celui que l’on aime. »

Cette méditation nous rappelle que la vie chrétienne n'est pas une théorie, mais une aventure de chaque instant, où chaque mouvement de notre conscience peut être le reflet de cette étoile nous conduisant à l'Enfant-Roi.

Aucun humoriste, pas même Raymond Devos dans ses pires délires, n’aurait osé interpréter un sketch aussi absurde. Malheureusement pour nous, nous sommes de plus en plus confrontés à ce genre de consignes aussi délirantes que contradictoires.

Ainsi le port du masque, considéré comme inutile au début de l’épidémie de covid-19, était rapidement devenu obligatoire. Ensuite était apparu le vaccin anti-Covid qui empêchait la transmission, puis ne l’empêchait plus mais évitait les formes graves de la maladie avant d’entraîner des effets secondaires parfois mortels. En réalité, nous n’avons guère été épargnés ces dernières années par l’incohérence apparente de nos dirigeants. Je parle à leur égard « d’incohérence apparente », car une technique bien connue de manipulation des foules consiste à les maintenir dans un climat de peur et de confusion. Une fois que les gens sont totalement déboussolés, vous leur apportez la solution que vous teniez en réserve, et tels des moutons effrayés, ils se précipitent dans le piège préalablement tendu !

Tout récemment, on a eu l’exemple de la « dermatose nodulaire ». Au début, la maladie touchant les bovins n’était pas dangereuse mais par précaution nécessitait l’abattage des bêtes malades. Puis un jour, le ministère de l’Agriculture a imposé la destruction de tout le troupeau » aux premiers signes d’infection. Une fois les éleveurs terrorisés par la menace qui planait au-dessus de leur bétail, on leur a promis un vaccin censé protéger les animaux et éviter leur mise à mort. Immédiatement, même les plus récalcitrants à la vaccination ont réclamé le traitement miracle sans même prendre le temps d’en connaître les effets secondaires !

Si la peur est mauvaise conseillère pour chacun d’entre nous, elle demeure un merveilleux outil de manipulation pour nos dirigeants !

Quel contraste avec ce passage des Évangiles :

« Vers le soir, Jésus demanda à ses disciples de passer sur l’autre bord du lac. Après avoir renvoyé la foule, ils l’emmenèrent dans leur barque. Il s’éleva alors une grande tempête et les flots se jetaient dans la barque au point qu’elle se remplissait. Lui, il dormait à la poupe du bateau sur un coussin. Ils le réveillèrent et lui dirent : « Maître, ne t’inquiètes-tu pas de ce que nous périssions ?
S’étant réveillé, il menaça le vent et dit à la mer de s’apaiser, et il y eut un grand calme. Puis il leur dit : « Pourquoi avez-vous peur, n’avez-vous point de foi ? »

Alors que nos dirigeants ont choisi de gouverner par la crainte, Jésus préfère apporter la paix. Il ne joue pas avec la peur, au contraire il nous aide à la surmonter pour devenir des hommes et des femmes confiants et non du bétail apeuré. Et à ce propos, en décembre dernier, lors de l’abattage de 208 vaches à la ferme des Bordes sur Arize en Ariège, de nombreux manifestants ont résisté aux CRS qui tentaient de passer en force pour détruire les animaux. Malgré les menaces et le gaz lacrymogène, quelques paysans se sont agenouillés courageusement face aux forces de l’ordre pendant que Pierre Guillaume Mercadal tentait de les convaincre d’abandonner leur sinistre projet. Il s’est adressé à eux sans crainte, sans haine, et il a su cette fois-ci trouver les mots justes pour toucher leur cœur. 

Pendant qu’il parlait, plusieurs gendarmes émus par la situation ont relevé leur casque et, comme dans une scène des Évangiles, on a pu assister à un dialogue amical entre CRS et paysans !

N’est-ce pas là, la meilleure forme de résistance face à de la violence injustifiée ?

Thierry Vitteau pour le Salon Beige

Le Grand Réveil : de 1989 à 2026
Villiers met en parallèle deux dates : le 9 novembre 1989 (chute du mur de Berlin) et ce 3 janvier (chute de l’ordre post-Guerre froide).

Il fustige l'aveuglement des élites occidentales qui, pendant trente ans, ont cru à « la fin de l’Histoire » théorisée par Francis Fukuyama. Ce temps de l’euphorie, marqué par les « dividendes de la paix » et la croyance en un commerce pacificateur, est désormais révolu. La « parousie des libéraux » a laissé place à une réalité bien plus rugueuse.

Les 4 piliers du nouveau chaos mondial
Selon Villiers, le basculement actuel s’articule autour de quatre phénomènes majeurs :

Le retour des États-puissances : nous revenons à un monde « néo-westphalien ». Les grandes nations ne cherchent plus le consensus, mais la puissance pure. Il cite le « gros bâton » américain, les rêves impériaux d’Istanbul, de Téhéran et la volonté russe d’accès aux mers chaudes.

La logique des zones d’influence : le monde se fragmente en trois blocs. Villiers évoque le retour de la doctrine Monroe pour les États-Unis (l’hémisphère occidental), la doctrine Catherine II pour la Russie et le retour de l’Empire du Milieu pour la Chine.

L’effondrement du multilatéralisme : Les instances internationales (ONU, OMC, CPI) sont jugées moribondes. Le pouvoir bascule vers le Sud global et les BRICS, créant un ordre « postoccidental » où le droit international s’efface devant la force.

Le « trou noir » européen : C'est le constat le plus sévère de Villiers. L'Union européenne, conçue comme un espace juridique et marchand sans ambition de puissance, se retrouve démunie. Faute de racines politiques et nationales, elle serait, selon lui, « soufflée par l’Histoire ».

La souveraineté comme unique rempart
La conclusion de la chronique sonne comme un cri de ralliement. Face à un monde de « prédation », l'auteur invoque la figure de Charles Pasqua pour rappeler une vérité fondamentale : une nation ne peut compter que sur elle-même.

Pour Philippe de Villiers, le temps du droit abstrait est fini ; celui de l'identité, de la nation et de la souveraineté est revenu. Son texte est une invitation à sortir de la naïveté pour embrasser à nouveau la grammaire de la puissance.

L'essentiel en une phrase : pour Philippe de Villiers, la capture de Maduro symbolise la fin de l'utopie mondialiste et le retour brutal à un monde de blocs et de puissances nationales.


Source : Chronique de Ph. de Villiers, «Quand l'Histoire bascule en une seule nuit» Le JDD

Effectifs et diversité des communautés
Les estimations varient fortement : le recensement officiel parlait d’environ 120 000 chrétiens en 2016, mais des enquêtes indépendantes et ONG évaluent aujourd’hui le nombre total entre 700 000 et 900 000, voire davantage, en tenant compte d’un grand nombre de convertis non déclarés.​

On distingue :

les Églises “ethniques” (arméniens apostoliques, assyriens, chaldéens catholiques) reconnues par l’État ;

des communautés catholiques (surtout chaldéennes, arméniennes et un petit noyau latin) ;

un secteur évangélique/protestant très dynamique, principalement composé de convertis d’origine musulmane et structuré autour d’“églises de maison”.​

Cadre légal et discrimination structurelle
La Constitution reconnaît les chrétiens comme minorité religieuse avec certains droits (culte, écoles, sièges réservés au Parlement), mais surtout pour les Églises anciennes, non missionnaires.​

Dans la pratique, les chrétiens subissent des restrictions : interdiction de construire de nouveaux lieux de culte pour les convertis, limitation des offices en persan, obstacles à l’accès à certains emplois publics, pression dans l’éducation et les médias, et surveillance permanente des activités ecclésiales.​

Répression des convertis et des Églises de maison
Depuis 2021, une disposition ajoutée à l’article 500 du Code pénal permet de condamner sévèrement toute activité jugée “déviante” ou “prosélyte” contraire à la loi islamique, ce qui vise directement les convertis et les réunions de maison.​

Les rapports récents montrent une forte escalade : en 2024, au moins 96 chrétiens ont été condamnés à un total de 263 années de prison, soit environ six fois plus qu’en 2023, avec des peines individuelles pouvant dépasser dix ans, souvent assorties d’exil intérieur, d’amendes et d’interdictions professionnelles.​

Les chefs d’accusation sont généralement formulés en termes de “menace à la sécurité nationale”, “propagande contre le régime” ou “appartenance à des sectes déviantes”, ce qui assimile les convertis à une opposition politique plus qu’à une simple minorité religieuse.​

Intensification récente et climat de peur
Des organisations comme le Center for Human Rights in Iran, Article18 ou International Society for Human Rights soulignent qu’en 2024–2025, la fréquence des arrestations, interrogatoires violents et mauvais traitements en détention contre les chrétiens convertis a nettement augmenté.​

Un rapport fondé sur 327 dossiers judiciaires entre 2008 et 2023 indique que près de 90% des cas concernaient des convertis, illustrant que cette catégorie est au cœur de la politique répressive.​

Des experts et rapporteurs de l’ONU alertent sur un “climat de peur” : perquisitions de maisons, confiscation de Bibles et de téléphones, pressions pour obtenir une rétractation publique de la foi, surveillance des réseaux sociaux et des contacts avec l’étranger.​

Paradoxe : croissance rapide malgré la répression
Plusieurs missions chrétiennes et centres de recherche estiment que le christianisme est l’une des religions qui croît le plus rapidement en Iran, en grande partie par conversions personnelles, souvent discrètes, en dehors des structures officielles.​

Une grande enquête en ligne (GAMAAN) a montré qu’environ 1,5% des répondants se disent chrétiens, ce qui, appliqué à la population iranienne, donnerait entre 750 000 et 950 000 chrétiens, dont une majorité de convertis.​

Cette croissance, perçue par le régime comme une menace idéologique, explique en partie la sévérité des mesures de contrôle et la qualification des chrétiens comme “instrument de l’Occident” dans le discours officiel.​

Synthèse de la situation actuelle
Les Églises traditionnelles reconnues survivent avec des marges de liberté réduites mais stables, à condition de rester non missionnaires et de ne pas accueillir de musulmans persanophones.​

Les convertis et les réseaux évangéliques subissent une répression systémique : arrestations, lourdes peines, intimidations, ce qui pousse beaucoup de croyants à pratiquer leur foi dans la clandestinité ou à quitter le pays.​

Malgré ce contexte, le christianisme continue de se diffuser, ce qui crée une tension croissante entre la réalité sociale du terrain et la volonté du régime de contrôler l’espace religieux.​

Que Notre-Dame, honorée dans le métro de Téhéran, leur vienne en aide !

Les revendications principales

Le discours de Mercadal s'articule autour de trois piliers d'urgence :

La fin de la concurrence déloyale : Il dénonce les accords de libre-échange (notamment le Mercosur) qui importent des produits ne respectant pas les normes françaises.

Le contrôle aux frontières : Il réclame une protection effective des marchés nationaux pour stopper la disparition des fermes.

L'arrêt des abattages sanitaires : Il fustige les abattages massifs liés à la dermatose, qu'il juge injustifiés et destructeurs pour le patrimoine génétique des élevages.

2. Une défiance radicale envers le pouvoir politique

L'invité exprime un scepticisme total vis-à-vis du gouvernement et des structures syndicales traditionnelles :

Le gouvernement : Il qualifie les promesses de Gabriel Attal et d'Emmanuel Macron de « flan ». Pour lui, les « clauses miroirs » sont des concepts vides.

La FNSEA : Il décrit le syndicat majoritaire comme « macroniste » et complice du pouvoir, dénonçant les conflits d'intérêts de ses dirigeants (notamment dans le commerce d'aliments pour bétail au Brésil).

Le rapport de force : Mercadal estime que seule la confrontation physique et le blocage de Paris peuvent produire des résultats, car le pouvoir serait « sourd » aux actions en province.

3. Les chiffres de la crise (Estimations)

Mercadal souligne l'hémorragie démographique du métier. Bien qu'il précise que ses chiffres ne sont pas officiels, il s'appuie sur ses observations de terrain :

4. La souveraineté alimentaire : un enjeu de civilisation

Pour Mercadal, le combat dépasse largement la catégorie socio-professionnelle des agriculteurs. Il avertit les citoyens :

Dépendance et esclavage : Perdre la souveraineté alimentaire revient à transformer les futurs citoyens en « esclaves » de ceux qui les nourrissent (puissances étrangères ou consortiums).

Qualité sanitaire : Il alerte sur la qualité « catastrophique » des produits importés (Ukraine, Amérique du Sud).

Action directe : Il encourage les consommateurs à des actions de désobéissance civile, comme remplir des caddies de produits étrangers en supermarché et les laisser en rayon pour peser sur la grande distribution.

Note sur le climat social : L'entretien se conclut sur une mise en garde contre l'inéluctabilité de la violence. Mercadal estime que la « rage » a remplacé la colère et que le mépris ressenti lors des interventions des forces de l'ordre (hélicoptères, grenades en Ariège) mène le pays vers un basculement violent.

Mais au fait, où sont nos évêques ? Merci à Mgr Dollmann et à Mgr Aillet pour leur courage. Mais où sont les autres ? Le beau métier de paysan qui se meurt, les suicides, le désespoir des hommes, ça ne les touche pas ? Leur silence fait mal au peuple de Dieu! C'est à eux d'être en première ligne, point de naïveté là-dedans, s'ils intervenaient tous  physiquement comme Mgr Dollmann, on éliminerait le risque de graves désordres. Chers Pères Evêques, aidez les !

Note du webmestre : Cet article n'est pas un appel à assiéger Paris et encore moins à la désobéissance civile. Il aborde seulement un sujet qui nous concerne tous, à savoir notre indépendance alimentaire.