Le cœur du débat : sortir de la binarité
Le constat de Mgr de Cagny est lucide : l'Église souffre d'une fracture liturgique qui dure depuis trop longtemps. L'originalité de son intervention ne réside pas dans une condamnation ou une revendication partisane, mais dans un appel à la longue patience.

Pour l'évêque, la solution ne peut être une simple victoire d'un camp sur l'autre (l'ancienne forme contre la nouvelle), mais une progression vers une « forme commune ». Cette expression est le pivot de l'article :

Dépassement du conflit : Il refuse l'idée que les deux formes du rite romain doivent coexister indéfiniment comme deux entités opposées, au risque d'une « Église à deux vitesses ».

Un objectif d'unité : Le terme « commune » implique une réconciliation. L'enjeu est de retrouver, à terme, une liturgie qui rassemble tous les fidèles sans ambiguïté ecclésiologique.

Un travail de maturation : Il ne s'agit pas d'un décret arbitraire, mais d'un travail de fond, pastoral et théologique, qui demande du temps pour que le Peuple de Dieu s'approprie pleinement ce qui est commun.

Pourquoi cette prise de parole est-elle importante
Cette intervention est significative pour plusieurs raisons :

Changement de paradigme : Mgr de Cagny déplace le curseur de la discipline (la règle, l'interdiction) vers la vision (où voulons-nous aller pour l'unité de l'Église ?).

Appel à la responsabilité : Il rappelle implicitement que la liturgie appartient à toute l'Église. Les querelles ne sont pas seulement esthétiques ou esthétiques ; elles touchent à la communion ecclésiale.

Ton pastoral : Loin des invectives souvent lues sur les réseaux sociaux, l'évêque adopte une posture de berger qui cherche à apaiser tout en traçant une direction claire pour l'avenir.

L'article de Louis de la Houplière permet de découvrir un évêque qui ne craint pas de regarder le problème en face tout en refusant la facilité du clivage. Pour ceux qui s'inquiètent de la fragmentation liturgique, les propos de Mgr de Cagny offrent une perspective d'espérance.

L'idée d'une « forme commune » ne sera sans doute pas réalisée du jour au lendemain, mais elle pose un jalon crucial : celui de la réconciliation. Il ne s'agit plus de savoir quel rite est « meilleur », mais comment, ensemble, nous pouvons célébrer le Mystère de la foi de manière à signifier, par la prière elle-même, que nous sommes une seule et même Église.

Et si on prenait un peu de hauteur ?

Tout en gardant conscience de tout l'intérêt de l'intervention de Mgr de Cagny, il ne faut pas oublier que l'Église catholique n'est pas un bloc monolithique uniforme. Elle est une communion de 24 Églises particulières qui partagent la même foi et les mêmes sacrements, mais qui possèdent chacune leur propre hiérarchie, leur droit canonique propre et leurs traditions liturgiques.

L'Église latine : C'est la plus grande, celle à laquelle appartient la quasi-totalité des catholiques occidentaux (avec le rite romain, mais aussi quelques rites locaux comme le rite ambrosien à Milan ou le rite mozarabe à Tolède).

Les 23 Églises orientales catholiques : Elles sont, pour la plupart, issues des traditions chrétiennes d'Orient (Byzance, Égypte, Syrie, etc.) qui sont rentrées en pleine communion avec le pape au fil des siècles.

Les grandes familles liturgiques (les « rites »)
Si l'on parle de « rites » au sens de traditions liturgiques (la manière de célébrer la messe, les chants, les gestes), on les regroupe généralement en six grandes familles. Ces familles irriguent les 24 Églises mentionnées plus haut :

Le rite latin (Occident) : Le plus répandu, centré sur Rome.

Le rite byzantin : Utilisé par plusieurs Églises orientales (comme les Églises gréco-catholiques ukrainienne, melkite, roumaine, etc.). C'est le rite le plus courant dans le monde orthodoxe.

Le rite alexandrin : Issu d'Égypte (utilisé par l'Église copte catholique et l'Église éthiopienne/érythréenne).

Le rite antiochien (ou syriaque occidental) : Utilisé par l'Église maronite, l'Église syriaque catholique et l'Église syro-malankare.

Le rite chaldéen (ou syriaque oriental) : Utilisé par l'Église chaldéenne et l'Église syro-malabare (en Inde).

Le rite arménien : Utilisé exclusivement par l'Église catholique arménienne.

On voit bien que la diversité des rites est une richesse qui ne gêne en rien la communion des fidèles à l'Église de Pierre. 
On voit bien que le rite ordinaire peut très bien coexister avec le rite tridentin, légitime entre tous, car pluriséculaire.

Le cœur du débat : L'origine de l'arc brisé
L'un des arguments majeurs de l'influence arabe repose sur l'utilisation de l'arc brisé, élément central de l'architecture gothique.

La thèse de Mélenchon : L'arc brisé venant d'Orient, les cathédrales sont le fruit d'un transfert technologique islamique.

La réponse de Gouguenheim : S'il ne nie pas que l'arc brisé existait au Proche-Orient (notamment dans l'architecture abbasside), l'historien précise que l'Occident ne l'a pas "copié" par manque de savoir-faire. L'utilisation européenne répondait à des contraintes mécaniques spécifiques liées à la volonté d'élever des voûtes toujours plus hautes.

Une rupture de logique structurelle
Gouguenheim souligne une différence fondamentale dans l'usage des formes :

En islam : L’arc brisé ou outrepassé possède souvent une fonction décorative et esthétique.

Dans le gothique : Il est purement structurel. Il s'intègre dans un système global (arc-boutant, croisée d'ogives) visant à répartir les poussées pour libérer les murs et y insérer des vitraux. Ce système complet n'existe pas dans l'architecture musulmane de l'époque.

La question de l'influence culturelle
L'article rappelle que le Moyen Âge n'était pas un monde clos. Les échanges existaient (via l'Espagne andalouse ou les Croisades), mais Gouguenheim met en garde contre la tentation de vouloir à tout prix trouver une origine extérieure à chaque innovation européenne :

Le passage du roman au gothique est une évolution endogène lente.

L'influence orientale se retrouve davantage dans les arts décoratifs (motifs, textiles, travail de l'ivoire) que dans la structure même des édifices religieux.

Ce qu'il faut retenir
Pour Sylvain Gouguenheim, affirmer que l'Occident a "emprunté" l'art des cathédrales à l'Islam est un raccourci qui occulte le génie technique des bâtisseurs européens. S'il y a eu porosité culturelle, l'architecture gothique reste une réponse technique originale à des défis théologiques et architecturaux propres à la chrétienté médiévale.

Cet article du Figaro Histoire remet de la nuance là où le débat politique simplifie. Il rappelle que l'histoire des techniques est rarement une ligne droite, mais plutôt un mélange de redécouvertes locales et d'emprunts réinterprétés.

Source : Le Figaro Histoire, entretien avec Sylvain Gouguenheim.

Le danger de l'attachement au monde
Soulignons ce paradoxe : bien que créés pour l'éternité, nous sommes souvent fascinés par ce qui est passager.
Les biens terrestres ne sont pas mauvais en soi (famille, travail, amitié, beauté de la création).
Le danger commence quand le don remplace le Donateur. Lorsque l'argent, le confort, la réussite ou le regard des autres deviennent nos idoles, notre cœur se ferme au divin.

Le rôle de la Messe et du sacrifice
C'est par le "mystère de l'autel" (la messe) que le chrétien apprend à remettre les choses à leur juste place. En contemplant le sacrifice du Christ, nos idoles tombent. Le Christ nous enseigne ce qui passe et ce qui demeure.

La définition du vrai détachement
Enfin, clarifions une confusion courante :
Ce n'est pas une vie froide, triste ou sans affection.
C'est aimer tout "en Dieu" et "selon Dieu". Il s'agit d'aimer sa famille ou son travail sans en faire des idoles.

Le résultat est la liberté. Contrairement à l'attachement désordonné qui nous rend esclaves de nos passions, le détachement nous libère.

Une perspective d'éternité
Terminons sur une note de réalisme : à l'heure de la mort, les plaisirs, les honneurs et les biens matériels s'effaceront. Seul Jésus-Christ demeure.

Le Journal du Dimanche du 5 avril publie une intéressante confrontation de notre ancien ministre de l’Éducation nationale, Jean-Michel Blanquer, et de l’évêque de Nanterre, Mgr Matthieu Rougé, à propos de notre héritage civilisateur. Le premier vient de publier un essai intitulé Civilisation française, dont la thématique s’impose d’autant plus que nous sommes en butte à ce que le sociologue Norbert Elias appelait « des phénomènes de décivilisation », et donc de dissociation de ce qui permettait l’évolution harmonieuse de notre société.

Une rupture profonde

Forcément, au cours d’une telle discussion, se détache la question de la déchristianisation, de son ampleur, ainsi que des signes de réémergence qui attestent une continuité profonde : « La France est plus chrétienne qu’elle ne le sait », affirme Mgr Rougé.

Mais puisque la civilisation française se rapporte à une histoire qui n’est pas forcément linéaire, il n’est pas possible d’ignorer la Révolution de 1789 qui s’inscrit comme une rupture profonde. Jean-Michel Blanquer voudrait pourtant limiter son ampleur : « Je n’ai jamais opposé le christianisme et la République car j’ai trop conscience du caractère enchevêtré de ces deux histoires. » Et de se réclamer du juriste Maurice Hauriou, catholique et républicain « qui suppliait à 18 ans son évêque que l’Église reconnaisse la République ».

Il est vrai que l’ancien ministre donne à ce concept de République un contenu de générosité qui semble consonner avec l’esprit du christianisme. Mais n’est-ce pas au prix d’un sérieux oubli de la charge antichrétienne de la Révolution et de l’offensive d’une IIIe République acharnée dans son combat contre les Congrégations religieuses. De ce point de vue, son recours à Péguy apparaît d’autant plus paradoxal que le gérant des Cahiers de la quinzaine s’est opposé de toutes ses forces à ce qu’il appelait « la dictature combiste » et même à la loi de séparation de 1905 qu’il accusait d’être au service d’une métaphysique, dissimulée ou ouvertement exhibée.

Les hommes de la IIIe République avaient beau se prévaloir d’une liberté de conscience qu’ils opposaient aux contraintes dogmatiques, ils n’en étaient pas moins imprégnés des idéologies saint-simonienne et positiviste, quand ils n’étaient pas adeptes de cette contre-Église qu’était la franc-maçonnerie.

Un retour en arrière ?

Nous sommes très loin d’être sortis des querelles autour de la vraie nature de la Révolution française. François Furet s’était mis au travers de toute une historiographie classique, celle de l’université, en montrant la logique totalitaire d’un mouvement qui ne consistait pas seulement dans un changement institutionnel mais dans une régénération de l’espèce. On assiste aujourd’hui à un retour en arrière, notamment avec une extrême gauche qui n’hésite pas à se réclamer de Robespierre. Mgr Matthieu Rougé peut, dans le même sens, rappeler les propos de ce prédécesseur de Jean-Michel Blanquer, Vincent Peillon, qui allait jusqu’à écrire : « La Révolution française a échoué, car elle n’a pas réussi à éradiquer le catholicisme, religion intrinsèquement incompatible avec la liberté. » Même s’il y a quelque chose d’assez drôle dans cette affirmation si l’on songe au régime de Terreur imposé par la Révolution, elle a au moins le mérite d’imposer à nouveau un sérieux examen de notre héritage.

En utilisant les catégories du monothéisme islamique, il démontre que le Christ possède des attributs que seul Dieu peut détenir, comme le pouvoir de créer l’univers ou de pardonner les péchés. Il s’appuie sur des textes bibliques précis pour prouver que Jésus accepte l’adoration, ce qui confirme son identité divine. Cette approche originale permet de jeter un pont entre les deux religions en utilisant un langage compréhensible par tous, tout en restant fidèle aux enseignements des premiers disciples. En observant ces preuves, on comprend que la Bible présente Jésus non pas comme un simple prophète, mais comme le Seigneur de la création.

Les interlocuteurs abordent aussi la question de l’incarnation pour expliquer comment Dieu a pu devenir un homme capable de souffrir et de mourir. Balzaac précise que seule la nature humaine de Jésus a connu la mort sur la croix, tandis que sa nature divine est restée immuable. Cette distinction entre les deux natures permet de lever les ambiguïtés sur certains passages de la Bible où Jésus semble montrer des limites humaines.

Enfin, l’entretien revient sur l’histoire de l’Église pour montrer que cette croyance n’est pas une invention tardive, mais la foi des Apôtres dès le départ. À l’aide d’analogies simples, il explique que la Trinité ne divise pas l’unité de Dieu. Cette révélation progressive est comparée au passage d’un monde en deux dimensions vers une réalité bien plus vaste et profonde.

Source : 1000 raisons de croire

L'héritier de la doctrine sociale
Guénois rappelle que Léon XIV n'a pas choisi son nom au hasard. En se plaçant dans la lignée de Léon XIII (père de la doctrine sociale de l'Église), il a fait de ce voyage un plaidoyer contre le "pillage" des ressources africaines. L'article souligne la force symbolique de ses discours, notamment au Cameroun, où sa dénonciation des profits néocoloniaux a été si percutante qu'elle a provoqué une coupure de la télévision d'État.

Les points clés retenus par Guénois :
Un Pape sans filtre : L'auteur note que Léon XIV ne craint pas de froisser les autorités locales. Son passage dans les prisons de Guinée équatoriale et ses appels à la "Libertad" marquent un tournant diplomatique majeur.

La paix comme obsession : Avec le mot "paix" prononcé plus de cent fois durant le séjour, le Pape s'impose en médiateur global, loin des calculs des chancelleries occidentales.

L'IA et la modernité : Guénois souligne l'originalité du Pape qui, même en Afrique, alerte sur les dérives d'une intelligence artificielle mal maîtrisée, capable d'exacerber les polarisations.

Le "Soft Power" Vatican : L'auteur montre comment le Pape utilise sa voix morale pour s'immiscer dans les conflits régionaux, se posant en médiateur là où les grandes puissances ont échoué.

Le défi sécuritaire : Entre menaces djihadistes et instabilité politique, Guénois décrit un Pape qui refuse de s'enfermer dans une "bulle" de sécurité, préférant le contact direct, quitte à bousculer les protocoles locaux.

Le discours social : L'article met en lumière la critique acerbe de Léon XIV contre le "néocolonialisme économique". Le Pape ne vient pas en touriste, mais en porte-parole des oubliés.

L'analyse du Figaro
Pour Jean-Marie Guénois, ce voyage est l'acte de naissance politique de Léon XIV. Il ne marche pas seulement dans les pas de ses prédécesseurs ; il trace une voie singulière, entre fidélité à Saint-Augustin et pragmatisme américain, plaçant le Sud global au cœur de son magistère.

Il semble que Léon XIV soit bien décidé à ne pas faire de la figuration. Ce voyage africain prouve que le Saint-Père entend que la voix de l'Église ne soit plus inaudible dans un monde en pleine mutation.

Ils avaient porté puis ramené Donald Trump à la Maison Blanche, ils avaient fait grandir en Europe les mouvements national-populaires et identitaires, ils avaient récompensé en Italie d’abord le Mouvement 5 étoiles et la Ligue, puis Fratelli d’Italia. Ils s’opposaient à la gauche, à la technocratie, à la haute finance et à cet agglomérat de pouvoirs que nous avons appelé il y a quelques années « la Cappa » [la Chape].

Après la fermentation militante, sa sédimentation a pris la forme d’un conservatisme visant à mettre à l’abri la civilisation en danger, la tradition religieuse et civile, l’amour de la patrie et la famille naturelle, en freinant les flux migratoires et les bouleversements techno-progressistes. Il avançait avec le soutien des peuples, ou du moins avec un large consensus, même s’il devait en cours de route faire face à la tentation du repli, de l’abstentionnisme, de la désaffection politique due à une déception croissante des attentes.

Puis quelque chose s’est produit, et le phénomène le plus important a concerné le pays le plus important en jeu : le retour de Trump à la Maison Blanche a déclenché, après quelques mois, un revirement spectaculaire des attentes.

Que s’est-il passé ?

Le nouveau président, tout en étant humainement déplaisant et grossier, avait suscité, en tant qu’outsider, certaines attentes importantes, et pas seulement en Amérique :

-la fin des conflits à commencer par la guerre en Ukraine, avec le rétablissement de relations normales avec la Russie

-le retrait des États-Unis de leur rôle de gendarme mondial qui, ces dernières années, a fait plus de mal que de bien

-la contre-offensive conservatrice visant à priver de son hégémonie sous-culturelle la domination « woke » désormais insupportable

-a naissance, sur ces bases, d’une sorte d’alliance, d’un cartel international d’un conservatisme populaire et souverainiste sain qui aurait également eu son poids sur les équilibres de l’Union européenne.

Tout cela a été réduit à néant en l’espace d’un an ou un peu plus par les attitudes inconsidérées de Trump et par les influences néfastes subies sous forme de pressions et peut-être de chantages.

Les guerres se sont multipliées, le front chaud du Moyen-Orient s’est rouvert et aggravé, Israël a servi de déclencheur, Trump a prétendu être le Roi du Monde, celui qui distribue les rôles, les droits de douane, les parts et les espaces géographiques, retire et attribue la souveraineté, décide de chaque parcelle de terre, du Venezuela à l’Iran, du Groenland aux voies de navigation. Il a imposé le droit de la force et la primauté absolue de sa volonté sur toute autre considération.

Parallèlement, ce monde qui semblait en expansion irrésistible a connu en Europe, et ailleurs, quelques revers significatifs ; en France, qui avait été en quelque sorte à l’avant-garde avec le phénomène Marine Le Pen, on assiste depuis un certain temps à un édulcoration de son message en vue d’un rapprochement avec la droite modérée. En Italie aussi, la Meloni au gouvernement s’est révélée profondément différente de la Meloni dans l’opposition, comme on pouvait s’y attendre ; elle a conservé dans ses meetings le même vocabulaire combatif, mais au niveau gouvernemental, elle a choisi une ligne de modération, de prudence et de compromis. Cela a entraîné une hémorragie de soutien à droite; mais ce phénomène a été accentué par les effets de l’alliance, plus subie que voulue, avec la droite belliciste de Trump et de Netanyahou.

Le résultat de ces bouleversements et de ces choix stratégiques a été la remise en cause des souverainetés nationales et populaires, ainsi que du consensus qui les entoure, du jargon populiste et de la perspective conservatrice. Un ouvrage collectif comme Conservatorismo nel terzo millennio [janvier 2026], risque ainsi d’être dépassé par l’implosion rapide de l’expression « conservateur », qui a émergé avec difficulté au cours d’un long parcours de plusieurs années, à peine réhabilitée et déjà sur le point de s’effondrer.

Alors, à ce stade, quel scénario s’ouvre ? Qui contrôle la situation, quelles tendances et contre-tendances émergent dans le paysage politique et civil international ? Qui détient, pour reprendre une définition galvaudée, l’hégémonie culturelle ?

J’écris depuis longtemps que l’hégémonie est aujourd’hui plutôt anticulturelle (des livres reprenant désormais l’expression d’hégémonie contre la culture le soulignent également).

De quoi s’agit-il ?

La culture identitaire, conservatrice, nationale et populaire n’ayant pas pris son envol, nous restons à la merci de deux dominations prévalentes. L’hégémonie culturelle a pris fin en tant que culture mais existe encore en tant qu’hégémonie ; mais ce n’est pas une hégémonie relevant de la politique, elle concerne plutôt ce tourbillon historique appelé mainstream.

En fait, à y regarder de plus près, les flux malsains de l’hégémonie sont de deux types, et tous deux subculturels, voire anticulturels :

-L’un est l’hégémonie de l’ignorance insouciante, celle qui adhère entièrement à l’univers vide rempli de bavardages, de réseaux sociaux et de divertissements, plus la technologie ; fondée sur le désir de ne pas savoir, de s’échapper, de se distraire. Un tableau occidental, et pas seulement local, qui est mal décrit dans un essai récent de Mark Lilla, chercheur américain de l’université Columbia, L’extase de l’ignorance [titre en italien. Le titre original est Ignorance and Bliss: On Wanting Not to Know]. C’est une hégémonie apolitique et anticulturelle, récréative et commerciale, même si elle a eu quelques répercussions politiques à l’époque du berlusconisme (et en partie à l’époque de la démocratie chrétienne).

-L’autre hégémonie, subculturelle sinon anticulturelle, est celle, persistante, résiduelle et idéologique, du canon « woke », tardivement progressiste, fondée sur deux verbes : corriger et effacer, d’où le politiquement correct et la « cancel culture ». Une hégémonie fondée sur la ligne de démarcation éthique entre le bien et le mal, entre le progrès et la réaction, et sur la censure et l’indignation qui en découlent envers tout ce qui se rebelle contre ce schéma manichéen et ne se soumet pas au catéchisme woke.

C’est ce qui reste de l’ancienne hégémonie culturelle de type gramscien, ou si vous préférez, de la gauche. Elle est exercée par une sorte de Fonctionnaire Collectif, qui est l’héritier pédant de l’Intellectuel Collectif ; autrefois, il s’identifiait à un parti, aujourd’hui c’est un agglomérat de petites sectes, chacune dominante dans certains domaines culturels spécifiques (cinéma, théâtre, art, communication, etc.) ou dans les écoles et les universités.

Il s’agit, répétons-le, de deux hégémonies CONTRE la culture, qui coexistent parce qu’elles agissent à des niveaux différents. Mais elles ont pris la place d’une véritable hégémonie culturelle. Elles ne produisent pas d’idées, mais seulement des influenceurs, des tendances, des pressions, des censures et des conformismes.

Comment ce tableau se traduit-il sur le plan politique ?

En une politique entièrement absorbée par le présent, dépendante des sondages, des techniques de survie et des tactiques de rassemblement. L’intelligence artificielle s’occupe de l’avenir… À moins qu’il ne se passe quelque chose de nouveau et d’imprévu, ce qui n’est pour l’instant pas en vue.

Marcello Veneziani

Un style de gouvernement : Humilité et Efficacité
Pour l'auteur, Léon XIV incarne une synthèse rare de trois qualités :

-Une vie intérieure profonde : Une humilité qui le rend imperméable aux pressions médiatiques.

-Un pragmatisme « à l'américaine » : Une précision et une détermination remarquées dans la gestion des affaires vaticanes.

-Une âme missionnaire : Forgée par ses années au Pérou, cette expérience lui permet d'aborder des terrains complexes (Afrique, Algérie, Cameroun) sans reculer devant l'adversité.

L'Europe face à l'énigme du spirituel
Si les voyages en Afrique occupent l'actualité immédiate, c'est le rapport de Léon XIV à l'Europe qui retient l'attention de Pourbaix. Depuis Jean-Paul II, le continent semble avoir exclu le spirituel de son logiciel politique.

Léon XIV propose une alternative : la « concorde harmonieuse ». Le modèle monégasque, cité en exemple, suggère une relation apaisée entre l'Église et l'État, loin d'une laïcité devenue « religion civile de substitution » qui, selon l'ouvrage de Benoît Dumoulin cité dans l'article, s'essouffle à vouloir cimenter nos sociétés multiculturelles.

L'enseignement : Le fer de lance de la reconstruction
L'article souligne un point de bascule stratégique : la défense du « caractère propre » des écoles catholiques.

-Un soutien politique concret : Le Pape a manifesté son appui aux évêques français face aux pressions administratives de l'État.

-La fin des « paroles sans lendemain » : Pour le Souverain Pontife, une saine laïcité doit se traduire par des actes tangibles.

En citant Gustave Thibon, Aymeric Pourbaix rappelle que si l'Église ne prétend pas régner temporellement, l'absence totale de christianisme dans la sphère publique laisse un vide dangereux. L'enseignement devient alors l'outil majeur pour transmettre l'histoire et la tradition, et ainsi rebâtir les valeurs morales sur le temps long.

En résumé, Léon XIV semble vouloir sortir l'Église d'une posture purement défensive pour engager une « reconstruction » culturelle, où la foi ne se sépare plus de l'éducation.

Source : Aymeric Pourbaix, « Léon XIV, de l’Afrique à l’Europe : une vision et un cap », France Catholique.

Donald Trump, le pape Léon XIV, l’Iran, Israël, les évangéliques, l’apocalypse, le langage biblique : dans cette vidéo, j’analyse une bascule inquiétante.
Au-delà de la provocation et de la polémique, une question se pose : la religion est-elle en train de servir à justifier la guerre ?

À partir de la mise en scène religieuse autour de Trump, du rôle d’une partie du monde évangélique américain, du conflit avec l’Iran et des références bibliques mobilisées par plusieurs camps, cette vidéo propose une lecture à la fois théologique, politique et symbolique.

Je ne parle pas ici en expert militaire ou géostratégique, mais en spécialiste de l’Évangile, de Jésus et du langage religieux. Mon but est simple : comprendre comment on passe du réel au récit, puis du récit à la sacralisation de la guerre.

Dans cette vidéo :

Trump et son image messianique
la réponse du pape Léon XIV
le rôle des évangéliques américains
la question d’Israël, de l’Iran et de la rhétorique religieuse
la différence entre foi, propagande et instrumentalisation de Dieu
pourquoi la sacralisation de la guerre est un danger spirituel et politique

Cette vidéo aborde aussi :
Trump, Iran, Israël, guerre, pape, évangéliques, apocalypse, Bible, christianisme, théologie, propagande religieuse, religion et politique, géopolitique, messianisme, guerre sainte, analyse chrétienne.

00:00 - Introduction
00:46 - Trump et l’image choc
03:23 - Une stratégie, pas un hasard
05:15 - La guerre devient sacrée
06:52 - Le rôle des évangéliques
09:18 - Trump consacré au pouvoir
11:26 - Israël, Hamas, Iran : le langage religieux
15:27 - Pourquoi c’est dangereux
15:51 - D’où vient ce basculement
18:03 - Trump recule, le récit reste
19:01 - Le pape face à Trump
21:00 - Prière pour la paix

En avril 1947, sa famille entreprend un voyage vers San Giovanni Rotondo pour demander l’intercession de Padre Pio. Au cours du trajet, Gemma commence soudain à décrire ce qu’elle voit, alors même que ses yeux restent anatomiquement incapables de percevoir la lumière. Le padre la bénit, trace une croix sur ses yeux et affirme simplement qu’elle voit déjà. De retour en Sicile, les médecins confirment un phénomène inexplicable : l’enfant reconnaît tout ce qui l’entoure, bien qu’elle ait toujours des yeux aveugles. Sa vision, inchangée jusqu’à sa mort, est considérée par de nombreux croyants comme un « miracle permanent », signe discret de l’action de Dieu à travers Padre Pio.

Les raisons d'y croire
Dès sa naissance, Gemma Di Giorgi présente une anomalie frappante : l’absence totale de pupilles, confirmée par plusieurs spécialistes, qui assurent qu’aucune vision n’est possible. Cette impossibilité radicale pose d’emblée le cadre d’un événement qui ne doit rien à une simple amélioration spontanée.

Lorsque la famille, désemparée, remet son espoir entre les mains de Dieu et demande l’intercession de Padre Pio, un premier signe survient. En effet, la tante religieuse rêve précisément de ce qu’elle n’a pas encore vu : un prêtre stigmatisé traçant une croix sur les yeux de la fillette. Le lendemain, une lettre du Padre Pio arrive.

En chemin vers San Giovanni Rotondo, Gemma commence soudain à décrire la mer et un navire. Elle, qui était aveugle de naissance, perçoit ce qui lui a toujours été inaccessible. L’épisode, observé par plusieurs témoins, est la première indication que quelque chose se met en place, sans explication naturelle.

À l’arrivée, Padre Pio reconnaît la fillette au milieu de la foule et l’appelle par son prénom avant toute présentation. Ce geste, simple mais étonnant, rappelle la manière dont Jésus connaît les siens avant qu’on ne les lui nomme.

Quand la grand-mère demande, en pleurs, la guérison que Gemma n’a pas osé demander pendant sa confession, Padre Pio lui répond que « l’enfant voit ». Il sait déjà ce qui s’est produit durant le trajet, comme s’il avait discerné intérieurement l’œuvre en cours. Pour la famille, cette parole vient confirmer que Dieu a déjà accordé ce qu’ils imploraient.

De retour en Sicile, les médecins confirment ce que les faits montrent : Gemma identifie les objets, lit, coud, reconnaît les visages, tout en restant, d’un point de vue anatomique, officiellement aveugle. L’œil ne réagit pas à la lumière, les pupilles manquent, et pourtant la vision est entière. La science parle d’un cas « sans explication ».

La durée du phénomène renforce encore son caractère singulier. Près de soixante-dix ans plus tard, Gemma répète la même vérité avec une sobriété qui désarme : « Le miracle est permanent. Je n’ai pas de pupilles, mais je vois. » Une telle fidélité dans le témoignage, sans amplification ni dramatisation, donne un poids supplémentaire à ce qu’elle rapporte.

Enfin, tout dans cette histoire nous oriente vers Dieu : l’humilité de Gemma, la discrétion de Padre Pio, l’absence de tout intérêt personnel, la cohérence des faits, et surtout cette disproportion profonde entre l’organe détruit et la fonction retrouvée. Comme si la lumière venait d’un autre lieu que de l’œil.

En savoir plus
Le cas de Gemma Di Giorgi a traversé les décennies parce qu’il ne s’est jamais refermé sur lui-même. La fillette de 1947 est devenue une femme simple, discrète, qui n’a cessé de dire ce qu’elle voyait et ce qu’elle ne possédait pas. Son histoire a touché des milliers de fidèles, non par effet de mise en scène, mais parce qu’elle rend visible ce paradoxe : la vue demeure alors que l’organe de la vision manque.

L’épisode s’inscrit aussi dans la vie spirituelle de Padre Pio, dont le ministère a souvent été marqué par des grâces inattendues, reçues dans le cadre des sacrements, de la confession, ou de la prière. La guérison de Gemma, survenue dans la simplicité de la foi familiale, en est l’un des récits les plus marquants.

Au fil du temps, de nombreux médecins ont voulu examiner Gemma, d’abord par curiosité scientifique, puis par souci de vérifier ce qui était raconté. Tous ont constaté la même contradiction. Cette persistance, jointe à l’absence d’explication naturelle, a contribué à faire de ce cas une référence dans les témoignages relatifs à Padre Pio.

Gemma elle-même a voyagé pour témoigner, notamment aux Philippines, où elle a bouleversé de vastes assemblées. Elle ne parlait pas d’un miracle passé, mais d’un don toujours actif. Elle disait simplement voir « avec les yeux de Dieu », soulignant que rien, dans ce qu’elle vivait, ne venait d’elle.

L’Église, prudente par nature, n’a pas retenu ce miracle dans les procédures officielles de béatification et de canonisation de Padre Pio, qui requièrent des grâces obtenues après la mort du saint. Mais elle a reconnu la valeur spirituelle du témoignage et encouragé Gemma à le partager. Pour beaucoup, cette histoire demeure aujourd’hui un signe d’espérance : une lumière venant de Dieu là où il n’y a que ténèbres.

Antoine de Montalivet a étudié la philosophie et la théologie au séminaire diocésain de Fréjus-Toulon.

Au delà
Padre Pio, de son vrai nom Francesco Forgione, naît en 1887 dans le sud de l’Italie et entre très jeune chez les Capucins. Ordonné prêtre en 1910, il mène l’essentiel de sa vie à San Giovanni Rotondo, où il devient pour des foules entières un guide spirituel, un confesseur infatigable et un homme de prière doté d’un discernement aigu. Il reçoit les stigmates dès 1918 , signe qui marquera toute sa mission et attirera l’attention autant que la prudence de l’Église. Sa vie est tissée d’austérité, de proximité avec les humbles et de longues heures au confessionnal, où beaucoup disent avoir été relevés intérieurement. Il fonde également la « Maison du Soulagement de la Souffrance », un hôpital moderne destiné aux plus fragiles. Mort en 1968, il est canonisé en 2002.

Aller plus loin

Jean Derobert, Padre Pio, transparent de Dieu, Éditions Hovine, 1987. Biographie de référence de saint Padre Pio. Ouvrage volumineux rassemblant lettres, notes spirituelles et documents du couvent de San Giovanni Rotondo.

En complément

L’article de Marie-Christine Ceruti-Cendrier dans la revue Le CEP, « Le miracle de Gemma di Giorgi ». Une analyse catholique structurée avec citations médicales et contexte historique.

C. Bernard Ruffin, Padre Pio : The True Story, Our Sunday Visitor, 1991 (édition originale). Biographie complète de Padre Pio, décrivant sa vie, ses stigmates, les miracles attribués, et le contexte historique et spirituel.

Voir les interviews sur YouTube de Gemma Di Giorgi.

Source : 1000 raisons de croire

L’Évangile de Saint Jean nous rappelle que Jésus est venu pour que nous ayons la vie « en abondance ». Cette vie n'est pas simplement biologique, mais surnaturelle : c’est la vie de la grâce, restaurée par sa Passion et sa Résurrection. Malgré nos péchés, le Seigneur pardonne avec une magnificence qui dépasse nos offenses, nous offrant un refuge dans son Cœur transpercé.

Mais un tel amour exige une réponse proportionnée. On ne peut aimer le Christ à moitié. Réussir sa vie, c'est accepter de lui donner en retour ce qu'Il nous a déjà offert : notre temps par la prière, notre volonté par l'obéissance, et nos peines en les unissant à sa Croix.

Le Bon Pasteur n'oublie aucune brebis, même la plus blessée ou la plus éloignée. Après ce dimanche qui vient de Lui être consacré, demandons la grâce, par l'intercession de la Vierge Marie, de ne plus rien garder jalousement pour nous, mais de nous donner tout entiers à Celui qui s'est livré sans réserve pour notre salut.

Une filiation directe avec le Christ
Arnaud Boüan du Chef du Bos soutient qu'il existe une connexion historique et spirituelle ininterrompue entre la Terre Sainte et la France. Il s'appuie sur la tradition orale, les reliques et l'iconographie des églises locales pour affirmer que les 12 Apôtres ont envoyé des émissaires jusqu'aux "extrémités de la terre" (le Finistère). 

Les grandes figures de l'évangélisation précoce
La conférence détaille plusieurs vagues de missionnaires arrivés par les voies romaines :

En Provence : Marie-Madeleine, Lazare et Saint Maximin.

En Aquitaine : Sainte Véronique (à Soulac) et Saint Amadour, que l'orateur identifie comme étant Zachée de l'Évangile.

À Limoges : Saint Martial, présenté comme le petit garçon ayant apporté les pains et les poissons lors de la multiplication des pains par Jésus. (NDLR : curieusement, dans ses écrits, Maria Valtorta qui ne connaissait pas cette histoire, signale que ce petit garçon adopté par St Pierre s'appelle Marziam. On y voit là une similitude ! ) 

À Paris : Saint Denis, que l'orateur identifie à Denis l'Aréopagite (converti par Saint Paul à Athènes), envoyé en Gaule par le Pape Saint Clément.

Focus : Les quatre apôtres de la Normandie
L'essentiel de la présentation porte sur les disciples de Saint Denis qui ont fondé les premiers évêchés normands au Ier siècle :

Les preuves invoquées : Entre tradition et archéologie
L'orateur critique l'approche universitaire moderne qui rejette tout ce qui n'est pas écrit. Il propose trois types de "preuves" :

L'archéologie : Il cite la découverte en 1942 d'une statue de "Déesse Mère" dans un puit à Douvres-la-Délivrande, confirmant la tradition d'un ancien lieu de culte païen remplacé par Saint Regnobert.

La permanence des rites : Les miracles et guérisons encore attribués à Saint Latuin (tradition des mouchoirs à Clairet).

La transmission monastique : Le savoir préservé dans les couvents (comme au Carmel de Morlaix pour Saint Drenalus) qui a survécu aux destructions de la Révolution.

Conclusion
Pour , la France n'est pas née avec le baptême de Clovis (qu'il appelle la "naissance" politique), mais sa conception remonte à cinq siècles plus tôt, lors de l'arrivée de ces premiers pionniers. Il appelle à retrouver ces "racines profondes" pour redonner de la ferveur au pays.

Vidéo sur l'évangélisation de la Gaule en général ( TVL)

Conférence : l'évangélisation de la Normandie

Toutes les conférences sur diverses régions sont sur Trésors de nos pères.

Crédits : Merci à Brigitte de m'avoir fait découvrir cette pépite !

Pourquoi la Tradition attire-t-elle là où le monde moderne échoue ? Comment comprendre la situation canonique de la Fraternité Saint-Pie X face aux paradoxes du Vatican ? Jean-Pierre Maugendre livre une analyse sans concession sur le “retour au réel” et la nécessité de renouer avec l’histoire longue de la France

.

Au programme de cet entretien :

00:58 Le paradoxe des baptêmes d’adultes : Rebond ou déclin ? Analyse de la hausse des catéchumènes adultes face à la chute du baptême des enfants.
06:04 Sacres de la FSSPX : Pourquoi de nouveaux évêques ? Comprendre la décision de la Fraternité Saint-Pie X de perpétuer le sacerdoce catholique.
08:50 La crise des sacrements et la réforme liturgique Pourquoi la messe traditionnelle manifeste-t-elle mieux la réalité sacrificielle ?
14:30 La FSSPX est-elle schismatique ? Vérités canoniques Les délégations données par le Pape François et le statut atypique de la Fraternité.
19:48 Donald Trump et le retour au réel : La fin de l’idéologie ? Le “gramscisme de droite” et la victoire intellectuelle du conservatisme américain.
23:30 L’heure des “prédateurs” : Trump, Poutine et Xi Jinping L’analyse du décalage entre l’idéologie européenne et la géopolitique mondiale.
26:11 Assassinat de Quentin Deranque : Le logiciel révolutionnaire La violence “antifa” et l’héritage de Robespierre : “Pas de liberté pour les ennemis de la liberté”.
29:22 La lecture : Arme de salut public contre les écrans Pourquoi l’immédiateté des réseaux sociaux détruit notre capacité d’analyse.
33:28 Comment se mettre à la lecture à 20 ans ? Conseils pratiques, l’influence du Père Sertillanges et l’histoire comme mémoire nationale.

Point de rupture nᵒ 1 : L'attaque frontale, un précédent historique
En s'en prenant directement à Léon XIV, Donald Trump ne s'est pas contenté d'une simple divergence d'opinion ; il a orchestré une escalade rhétorique sans précédent. Qualifier le souverain pontife d’homme d’État « faible » face à la criminalité et « désastreux » en matière de politique étrangère constitue une transgression majeure des usages diplomatiques. Jamais, dans l'histoire moderne, un président des États-Unis en exercice n'avait apostrophé le successeur de Pierre avec une telle virulence, transformant une opposition de doctrine en une attaque personnelle visant à décrédibiliser la fonction pontificale elle-même.

« Je ne suis pas un grand admirateur de Léon XIV. Je n'accepte pas l'idée d'un pape qui critique le président des États-Unis. »

Cette déclaration, diffusée sur Truth Social, témoigne d'une volonté farouche de neutraliser toute ingérence morale dans la politique "America First". En refusant au Pape le droit de cité, de loin, dans le débat politique américain, Trump tente de tracer une frontière étanche entre la gestion du pouvoir temporel et les appels à la conscience universelle.

Point de rupture n°2 : L'irruption inattendue de Giorgia Meloni
L’onde de choc a traversé l’Atlantique pour trouver une résonance inattendue à Rome. Giorgia Meloni, chef du gouvernement italien, a réagi avec une fermeté qui a surpris les observateurs. En qualifiant les propos de Trump d’« inacceptables », elle a rompu son habituel exercice d'équilibriste entre Washington et les capitales européennes. Pour Meloni, qui se veut le pivot entre le Vieux Continent et la nouvelle vague conservatrice, la défense du Pape dépasse le simple cadre religieux ; c'est un signal géopolitique fort.

S'exprimant lors de son déplacement en Algérie, elle a martelé que la légitimité du souverain pontife à appeler à la paix et à condamner les conflits est indiscutable. Cette prise de position suggère que même pour la droite nationale-conservatrice européenne, l'alignement sur le "trumpisme" s'arrête là où commence l'atteinte à l'identité morale de l'Europe, incarnée par le Saint-Siège. La défense du Pape devient ici un impératif stratégique face à un allié américain jugé trop imprévisible.

Point de rupture nᵒ 3 : le grand écart entre valeurs catholiques et pragmatisme évangélique
Mettons en lumière le "paradoxe Trump" : un homme dont le mode de vie est aux antipodes des vertus cardinales, mais qui conserve une emprise de fer sur l'électorat chrétien. Toutefois, une fracture sociologique s'opère. Le soutien des évangéliques, au-delà de leur soutien inconditionnel à Israël, reste essentiellement transactionnel : ils voient en Trump l'instrument politique capable de nommer des juges conservateurs et de sécuriser leurs priorités législatives, peu importe sa piété personnelle. À l'inverse, pour de nombreux catholiques, l'attaque contre Léon XIV touche au cœur de l'institution et de la hiérarchie sacrée.

Le fossé se creuse autour de dossiers concrets :
Les griefs de Léon XIV : une condamnation morale dont il faudrait préciser les contours de la gestion de l'immigration, et une opposition frontale sur le dossier iranien
Les arguments de Trump : Une rhétorique centrée sur la sécurité nationale, fustigeant la supposée naïveté du Vatican face à la criminalité mondiale et aux enjeux de puissance.

Si les évangéliques font preuve de discrétion, les catholiques, eux, peinent à digérer cette offensive contre le Vicaire du Christ, menaçant la cohésion de l'électorat chrétien conservateur à l'approche des prochaines échéances.

Point de rupture n°4 : La réponse morale de Léon XIV ou « l'anti-pouvoir »
Face au "Hard Power" de Washington, fondé sur la démonstration de force et la coercition, Léon XIV déploie ce que l'on pourrait appeler un "anti-pouvoir" moral. Interrogé dans l'avion le menant vers Alger, le Pape a affiché une sérénité désarmante, affirmant ne pas craindre l’administration américaine au nom de son « devoir moral ». Sa réponse, formulée avec solennité lors d'une veillée à la basilique Saint-Pierre, est un réquisitoire contre la vision du monde portée par Trump.

« La véritable force est celle qui se met au service de la vie. Il faut mettre fin à l’idolâtrie du moi et de l’argent et aux démonstrations de force. »

En martelant « assez de guerre », Léon XIV ne cherche pas à rivaliser sur le terrain diplomatique classique, mais à rappeler l'existence d'une autorité supérieure aux intérêts nationaux. C'est le choc de deux puissances : l'une qui mise sur l'ego et l'arsenal, l'autre qui revendique la protection de la vie comme unique boussole.

Conclusion : un schisme politique et spirituel ?
L'affrontement entre Donald Trump en roue libre et Léon XIV n’est qu'une simple querelle d'ego médiatisée. Le président américain, en voulant à tort ou à raison soutenir son protégé israélien et faire plaisir aux évangélistes millénaristes, s’est laissé entraîner dans une aventure se révélant être un fiasco monumental. En s'aliénant une partie du monde catholique et des alliés européens pivots comme Giorgia Meloni, la Maison-Blanche prend le risque d'un isolement idéologique durable.

Dans ce duel entre la puissance temporelle et l'autorité morale, qui finira par dicter l'agenda des valeurs de l'Occident ? 

On regarde alors du côté du très catholique vice-président J. D. Vance (converti par Rod Dreher, ce qui n’est pas rien), dont on comprend le commentaire gêné : “Le Vatican devrait s’en tenir aux questions morales.” C’est ce qu'on appelle botter en touche, le pape étant précisément resté dans ce rôle. Vance doit être abonné aux nuits blanches !

Nos prières à tous !

À l’époque biblique et jusqu’à une époque récente, nous ne connaissions pas le déroulé biologique de « l’animation » de l’être humain dans le sein maternel. Il faut attendre le début du XIXe siècle et Karl Ernst von Baer (1792-1876) pour entrer véritablement dans l’embryologie moderne avec la découverte de l’ovule, du spermatozoïde et du rôle du blastocyste.

L’une des premières étapes fondamentales du développement embryonnaire, résulte directement des divisions successives du zygote en 2 cellules filles, puis en 4, puis 8 et 16 et ainsi de suite pour rapidement aboutir à une masse cellulaire que les scientifiques ont nommée morula.

Cette structure prend son nom du mot latin « morum », qui signifie « petite mûre », en référence à son apparence granuleuse évoquant de façon caractéristique le fruit des bois. Chez l’être humain le stade de morula est atteint au bout du quatrième jour après la fécondation avant même son implantation dans l’utérus qui a lieu vers le 7e jour.

Cette temporalité coïncide d’ailleurs de façon étonnante avec le moment où Élisabeth prononce les paroles lors de la Visitation. Après l’Annonciation, Marie part « avec empressement » (Lc 1, 39) voir sa cousine. Or le trajet entre Nazareth et Aïn Karim, en Judée, prenait environ 4 à 5 jours de marche. Au moment précis où Marie arrive chez Élisabeth et que celle-ci s’exclame « le fruit de tes entrailles est béni », l’embryon de Jésus a littéralement l’apparence d’une petite mûre. L’expression d’Élisabeth n’est donc pas seulement une métaphore poétique, mais une description biologique avant l’heure !

Vouloir remplacer « fruit » par « enfant » dans l’Ave Maria a d’ailleurs d’autres conséquences plus profondes sur le plan théologique. Dans la Genèse, il est dit qu’ Ève a saisi le « fruit défendu » (celui qui conduit à la mort). Le « fruit » évoqué par Élisabeth résonne profondément avec toute l’histoire biblique et la chute du péché originel. Jésus est le véritable « fruit » (celui de la Vie) qui vient effacer la faute de nos premiers parents. Remplacer ce terme brise ce miroir symbolique essentiel entre Ève et Marie.

En conclusion, il a fallu plus de 18 siècles pour que la science moderne, sans probablement faire de rapprochement biblique, découvre un « fruit » lors de la fécondation, celui-là même dont parlait déjà Élisabeth. Ainsi, l’Ave Maria que nous récitons souvent machinalement et qui provient directement de l’évangile de Luc est d’une richesse fascinante quand il affirme que Jésus était déjà bien incarné en Marie lors de la Visitation, à ce stade embryonnaire précoce que la science nomme morula !

René Sentis

www.auservicedelavie.fr

À la veille d'une visite historique du pape Léon XIV en Algérie, alors que la quasi-totalité des églises protestantes y ont été fermées et que la liberté de religion y est réduite à une simple formulation dans la Constitution, nous, signataires de cette tribune, chrétiens algériens, responsables politiques, experts des droits de l'homme, journalistes, philosophes, juristes et écrivains, appelons la France et l'Europe à regarder en face la réalité que vivent les chrétiens en Algérie. Une souffrance méconnue, pourtant à nos portes. Selon la Constitution algérienne, l'islam est la religion d'État, ce qui fait dire à l'ancien président du Haut conseil islamique qu'« un Algérien ne peut qu'être musulman » (2021).

On recense pourtant plus de 150 000 chrétiens en Algérie, la plupart convertis depuis les années 1990. Une grande majorité est protestante évangélique, mais subsiste également une petite communauté catholique, composée essentiellement d'étrangers. Par leur engagement au service du bien commun, les chrétiens constituent une richesse pour la société algérienne.

Pourtant, ils vivent dans un climat de pression constante, subissant les effets d'une politique qui vise à étouffer toute expression religieuse autre que l'islam. L'Algérie impose en effet une identité unique, à la fois arabe et musulmane, au détriment des minorités : en particulier juives, ahmadies et chrétiennes. En 2020, la liberté de conscience était purement et simplement retirée de la Constitution.

Le système est bien rodé. De sa naissance à sa mort, le chrétien subit le poids d'une administration qui lui est ouvertement hostile. Le Code de la famille, inspiré du droit musulman, interdit notamment à une femme musulmane d'épouser un chrétien et la prive d'héritage en cas d'apostasie. Les prénoms chrétiens sont refusés à l'état civil, et certains se voient refuser une sépulture chrétienne.

Lois répressives

Par ailleurs, les autorités ont progressivement verrouillé toute forme de « dissidence spirituelle » à coups de lois répressives. Une ordonnance de 2006 soumet le culte chrétien à un régime d'autorisation restrictive, tandis qu'une loi de 2012 sur les associations renforce le verrouillage administratif quant aux lieux de culte. En conséquence, aujourd'hui, 58 églises évangéliques ont été fermées par l'État, contraignant les fidèles à la clandestinité.

Pratiquer sa foi chrétienne expose aussi à des sanctions pénales. Cette même ordonnance de 2006 punit de cinq ans de prison et d'une lourde amende le chrétien « prosélyte », qui aurait tenté de « séduire » un musulman, ou d'ébranler sa foi. Ces dispositions servent à traquer les symboles chrétiens et les témoignages publics de foi. L'interdiction du blasphème complète cet arsenal. Les autorités sanctionnent le chrétien missionnaire mais aussi le musulman apostat, soumis par ailleurs à la stigmatisation sociale. Selon l'ONG Portes Ouvertes, plus de cinquante chrétiens ont été poursuivis ces dernières années. Parmi eux, les chrétiens kabyles sont en première ligne.

La situation de l'Église catholique, plus discrète mais non moins contrainte, reste difficile. Elle évolue dans un cadre étroitement surveillé, où toute attitude missionnaire lui est interdite. En septembre 2022, Caritas Algérie a ainsi été fermée par le gouvernement. Dans ce contexte, la visite du Saint-Père du 13 au 15 avril constitue un moment charnière pour mettre en lumière la situation des chrétiens. La France doit s'en saisir dans le cadre de son dialogue avec l'Algérie. De plus, l'accord d'association de 2002 qui lie l'Union européenne avec l'Algérie fait du respect des droits de l'homme une condition essentielle de la coopération : il doit être appliqué.

Il appartient aussi aux dirigeants français d'inscrire explicitement la question de la liberté religieuse en Algérie à l'agenda diplomatique et de demander en particulier la réouverture des lieux de culte chrétiens. La France garantit pleinement la liberté du culte musulman sur son territoire : les quelque 2 300 mosquées sont majoritairement fréquentées par des fidèles d'origine algérienne. Elle est légitime à exiger du régime algérien que les droits des chrétiens soient respectés.

SIGNATAIRES
Boualem Sansal, écrivain, académicien, Alexandre Jardin, écrivain et cinéaste, Robert Redeker, philosophe, Pierre Manent, directeur d'études à l'EHESS, Noëlle Lenoir, présidente du comité de soutien à Boualem Sansal et ancienne ministre, Gilles-William Goldnadel, avocat, Cédric Dubucq, avocat, Luc Fontaine, magistrat honoraire, Christophe Eoche-Duval, haut fonctionnaire et essayiste, Jean-Éric Schoettl, ancien secrétaire général du Conseil constitutionnel, Koucela Kab, chrétien kabyle, Djamila Djelloul, chrétienne d'origine algérienne, auteur, Monique Yakout, chrétienne kabyle, auteur, Arnaud Benedetti, politiste et fondateur du comité de soutien à Boualem Sansal, Annie Laurent, docteur d'État en sciences politiques, journaliste spécialiste des relations entre l'Église et l'islam, Bryan Gonsalves, journaliste, Hamid Arab, directeur du Matin d'Algérie, Louiza Abchiche, vice-présidente de Human Rights of Kabylia, Guillaume de Thieulloy, directeur de l'Observatoire de la christianophobie, Moh-Christophe Bilek, fondateur de l'association Notre-Dame de Kabylie et du Forum Jésus le Messie, Yann Baly, président de Chrétienté-Solidarité et de l'Agrif, Thibault van den Bossche, chercheur associé à l'ECLJ, Joel Veldkamp, directeur du plaidoyer de Christian Solidarity International, Mourad Amellal, porte-parole de la Ligue kabyle des droits de l'homme, Ferhat Mehenni, homme politique, essayiste, artiste, Nicolas Bay, député au Parlement européen, Dr Charlotte Touati, historienne, Pierre Vermeren, professeur des universités, Olivier Roy, professeur à l'Institut universitaire européen de Florence, Aurélien Véron, conseiller de Paris, Suzy Simon-Nicaise, présidente du Cercle algérianiste national, Mgr Dominique Rey, évêque émérite du Diocèse de Fréjus-Toulon, Yassine Mansour, juriste et écrivain, père François Jourdan, théologien et islamologue, Philippe d'Iribarne, chercheur, directeur de recherche au CNRS, Grégor Puppinck, directeur de l'ECLJ, Constance Avenel, chercheuse associée à l'ECLJ, initiateurs de la tribune.

Source : JDD